Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5923/2008 Иск о признании недействительным договора о передаче функций заказчика и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата документов и имущества удовлетворен частично в связи с отсутствием нарушений норм действующего законодательства при заключении сторонами спорной сделки и осуществление передачи функций заказчика по достройке жилого дома в интересах дольщиков, в обязанность которых входит принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5923/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Писарец С.А. - конкурсный управляющий, Могилев А.Ф. - представитель по доверенности от 29.01.2008 б/н, от ответчика: Резенко М.В. - юрист по доверенности от 15.06.2008 б/н, Евсеенко С.В. - финансовый директор по доверенности от 15.06.2008 б/н, от Лащенова С.А.: Лащенов С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПстрой" на решение от 24.03.2008, постановление от 20.10.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9464/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛПстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Корус", третьи лица: администрация г. Хабаровска, Чернов М.Н., Лащенов С.А., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

В судебном заседании кассационной инстанции 22.12.2008 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 26.12.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛПстрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корус" о признании недействительным договора о передаче функций заказчика от 10.08.2005 N 20 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата документов и имущества.

Исковые требования мотивированы отсутствием согласия кредиторов истца на перевод долга, мнимости оспариваемой сделки, заключением ее в нарушение экономических интересов истца и с нарушением требований ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

При рассмотрении дела принимали участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Хабаровска, Чернов М.Н., Лащенов С.А.

Решением суда от 24.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, исковые требования удовлетворены частично. Договор на передачу функций заказчика от 10.08.2005, заключенный между ООО "ЛПстрой" и ООО "Корус" в части пунктов 3.1.5, 3.2.9.2, 3.2.8 признан недействительным в той мере, в которой обязанность ООО "Корус" перезаключить договоры с дольщиками ограничена дольщиками, включенными в приложение N 1 к договору. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд сослался на исполнение сторонами условий смешанного договора о передаче функций заказчика, на одобрение участниками общества сделки, погашение ответчиком суммы 710795 руб. путем зачета взаимных требований и отсутствие правовых оснований для признания всей сделки недействительной.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2008 постановление апелляционного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение суда от 24.03.2008 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован отсутствием нарушений норм действующего законодательства при заключении сторонами спорной сделки и осуществление передачи функций заказчика по достройке жилого дома в интересах дольщиков, в обязанность которых входит принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО "ЛПстрой" просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 313, 389, 391 ГК РФ, ст.ст. 44, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и норм процессуального права (ст.ст. 266, 268 АПК РФ) и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о неверной оценке представленных в дело доказательств, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на неправильный вывод суда о том, что обязательства сторонами начали исполняться с задержкой. Строительство работ, переданных по договору после его заключения, продолжалось в течение полутора лет, в связи с чем переданные по договору объемы выполненных работ превышали, указанные в акте приема-передачи.

По мнению истца, вывод суда об одобрении спорной сделки не соответствует ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заключение такой сделки не было выгодно истцу. Также считает необоснованным вывод суда о согласии дольщиков (кредиторов истца) на перевод долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и дополнительно пояснил, что настоящий иск о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлен в целях возврата объема выполненных работ на данном объекте.

Представитель ответчика не согласен с доводами жалобы и, считая выводы судов обеих инстанций соответствующими материалам дела и закону, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что в настоящее время выполнение строительных работ завершается, и дом готов к сдаче в эксплуатацию.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство администрации г. Хабаровска о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав мнения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли из договора N 20 о передаче функций заказчика, заключенного 10.08.2005, в соответствии с которым ООО "ЛПстрой", являющееся заказчиком на проектирование и строительство жилого дома по ул. Владивостокской 20 в г. Хабаровске на основании постановления Мэра г. Хабаровска от 21.04.2003 N 520 и договора N 1237 на резервирование земельного участка от 30.05.2003, передает функции заказчика ООО "Корус". Согласно п. 2.4 договора ООО "Корус" в течение пяти дней после подписания Мэром г. Хабаровска постановления о переоформлении земельного участка принимает на себя обязанности по выполнению функций заказчика по строительству объекта.

Пункты 3.1.3; 3.1.4 договора предусматривают передачу строительных материалов, находящихся на строительной площадке объекта, и объемов выполненных работ по строительству вышеназванного жилого дома.

Согласно п. 3.2.8 договора ООО "Корус" обязано перезаключить договоры с дольщиками, внесенными в реестр на долевое участие в строительство дома на условиях соинвестирования достройки данного дома. Пункты 3.2.9; 3.2.9.1 договора предусматривают выделение дольщикам квартир после ввода объекта в эксплуатацию при предъявлении документов, подтверждающих их права.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2007 по делам NN А73-7423/2007-32, А73-7422/2007-32 по искам истца расторгнуты договоры инвестирования строительства жилого дома и выполнения подрядных работ с ТСЖ и подрядной организацией ООО "Два ДВ". Решением суда от 19.09.2007 ООО "ЛПстрой" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Разрешение на строительство жилого дома истцу не выдавалось. Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска ООО "ЛПстрой" отказано в выдаче разрешения на строительство объекта "Жилой дом по ул. Владивостокской в г. Хабаровске".

В соответствии с распоряжением правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 285-рп названный земельный участок передан в аренду ответчику для завершения строительства жилого дома по договору от 27.09.2007 N 10010. Распоряжением департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от 01.12.2007 N 118 утвержден градостроительный план земельного участка, и 19.12.2007 ответчику выдано разрешение на строительство жилого дома.

Далее ответчиком был заключен с ТСЖ договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства и перезаключены договоры с дольщиками, в соответствии с которыми ответчику переданы права требования дольщиков к истцу на получение от последнего квартир на основании договоров на долевое участие в строительстве, а ответчик после сдачи дома в эксплуатацию обязан выделить дольщикам квартиры.

В этой связи суд правомерно не признал спорный договор мнимой сделкой и установил отсутствие оснований для признания всей сделки недействительной в силу ст. 168, 170 ГК РФ.

Вместе с тем суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным договора в части пунктов 3.1.5, 3.2.9.2, 3.2.8 в той мере, в которой обязанность ООО "Корус" перезаключить договоры с дольщиками ограничена дольщиками, включенными в приложение N 1 к договору.

Судом также не установлено нарушений положений ст. 391 ГК РФ, и ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Поэтому у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 АПК РФ не имеется оснований для переоценки выводов об обстоятельствах, установленных нижестоящими судами.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о неверной оценке судами представленных в дело доказательств, о не соответствии выводов суда материалам дела, а также о неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А73-9464/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛПстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.