Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2008 г. N Ф03-5968/2008 Удовлетворяя встречный иск о взыскании с общества страхового возмещения, суд сослался на документальное подтверждение факта наступления события, возместить ущерб от которого общество должно по договору страхования. В иске о признании договора страхования недействительным отказано, поскольку наступление страхового случая имело место и оснований для признания договора страхования недействительным у суда не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2008 г. N Ф03-5968/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Полегкий К.А. - представитель по доверенности б/н от 27.11.2008, от ответчика: Шемякин О.А. - представитель по доверенности б/н от 20.03.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение от 19.08.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А73-4587/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к индивидуальному предпринимателю Тимченко Елене Викторовне о признании договора страхования недействительным, по встречному иску индивидуального предпринимателя Тимченко Елены Викторовны к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", о взыскании 3969518 руб. 54 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тимченко Елене Викторовне о признании договора страхования N 1087632 от 16.04.2007 недействительным.

ИП Тимченко Е.В. предъявила встречные требования о взыскании с ОСЛО "РЕСО-Грантия" 3954880 руб. страхового возмещения и 84453 руб. 17 коп процентов по статье 395 ГК РФ (с учетом уточнения).

Решением от 19.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008, встречные требования удовлетворены в размере 4039333 руб. 17 коп., в удовлетворении первоначального требования отказано.

Взыскивая с ОСАО "РЕСО-Грантия" страховое возмещение, суд сослался на документальное подтверждение факта наступления события (пожара), возместить ущерб от которого он должен по договору страхования.

Оснований для признания данного договора недействительным суд не выявил.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ОСАО "РЕСО-Грантия", где ставится вопрос об их отмене как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что у суда не было законных оснований для взыскании страхового возмещения, так как договор страхования является недействительным по причине сообщения страхователем указанных ложных сведений.

Также он сослался на непривлечение судом выгодоприобретателя по договору страхования в нарушение действующего законодательства.

ИП Тимченко Е.В. доводы кассационной жалобы отклонила по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Между ОС АО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и ИП Тимченко Е.В. (страхователь) 16.04.2007 заключался договор добровольного страхования имущества N 1087632, по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату (страховою премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) обязывался возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.

В соответствии с договором предметом страхования явилось функциональное нежилое помещение общей площадью 2925,9 кв.м, расположенное на 1 и 2 этажах по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская 111, помещение 1 (кадастровый (условный) номер 27-27- 01/001/2007-247).

Поскольку данное имущество (объект недвижимости) передано в залог банка "Возрождение" по договору ипотеки от 12.04.2007 N 1, последний, являясь залогодержателем, указан в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя в течение срока действия указанного договора залога.

Общая страховая сумма по договору составила 32141600 руб. (пункт 2.1.2).

Страховыми случаями по договору являются, в том числе пожар, удар молнии (пункт 3.1.1).

В период действия договора страхования 12.01.2008 в результате пожара, очаг которого находился в соседнем помещении, было повреждено застрахованное имущество.

23.01.2008 ИП Тимченко Е.В. обратилась к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (т. 1, л.д. 68).

25.04.2008 страховщик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения по основанию не сообщения страхователем об обстоятельствах, имеющих значение для определения степени риска в соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей (т. 1, л.д. 78).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

Рассматривая их, судом правильно указывалось, что для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ необходимо наступление страхового случая.

Факт пожара, в результате которого имуществу страхователя причинен ущерб на предъявленную сумму, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ОСАО "РЕСО-Грантия", предъявляя свои первоначальные требования и отклоняя встречные требования ответчика на основании статей 179, 944 ГК РФ полагает, что последним были сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. В частности, страхователь не поставил в известность страховщика о передаче в аренду третьему лицу - ООО "Строй-Сити" застрахованного имущества, что должно повлечь признание договора страхования недействительным.

Однако, проанализировав условия пункта 1.3 договора страхования, пункта 1.8 договора ипотеки N 1 от 12.04.2007, суд пришел к выводу, что при подготовке к заключению первого агенту истца было известно об обременении страхуемого имущества арендой.

Более того, страховщик вправе был произвести осмотр имущества по правилам пункта 1 статьи 945 ГК РФ, и в случае заключения договора без соответствующей проверки он несет риск последствий этого.

Судом не было выявлено доказательств наличия причиной связи между арендой спорных помещений и происшедшим пожаром. Все меры противопожарной безопасности, предписанные органами пожарного надзора и договором страхования, как установил суд, страхователем на момент события соблюдались.

Поскольку наступление страхового случая имело место и оснований для признания договора страхования у суда не имелось, то в первоначальном иске ОСЛО "РЕСО-Грантия" отказано правомерно, а встречные требования ИП Тимченко Е.В. на сумму 4039333 руб. удовлетворены в соответствии со статьей 929 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм АПК РФ материалами дела не подтверждаются. Неучастие в деле банка "Возрождение", как выгодоприобретателя по договору страхования не повлекло принятия неправильного решения по настоящему спору.

Таким образом, решение от 19.08.2008 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 являются законными и обоснованными. Поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А73-4587/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.