Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2009 г. N Ф03-6061/2008 В удовлетворении жалобы налогового органа на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей отказано, поскольку налоговый орган не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2009 г. N Ф03-6061/08 по делу N А73-553К/2007

г. Хабаровск

11 января 2009 г.

Дело N А73-553К/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.И.Сачук

при участии

от ФНС России: Кисловский Е.А., представитель, доверенность от 20.11.2008 б/н;

арбитражный управляющий Савицкий Э.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 05.08.2008, постановление от 30.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда

по делу N А73-553К(9210/2007-9)

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Мыльникова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н.Головнина, Е.В.Гричановская, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (далее - ООО "ПромСервис", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.12.2007 в отношении ООО "ПромСервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Савицкий Э.Н.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Савицким Э.Н. обязанностей временного управляющего, в которой просила признать нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия арбитражного управляющего по непроведению первого собрания кредиторов в установленный срок, а также по непредставлению анализа финансового состояния должника и сведений по выявлению имущества должника.

Определением суда от 05.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ФНС России не доказала факт нарушения оспариваемыми действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе заявителя.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 05.08.2008 и постановление апелляционного суда от 30.09.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении арбитражным управляющим требований статей 67, 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и проведении первого собрания кредиторов с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, а также о непредставлении собранию кредиторов анализа финансового состояния должника, соответствующего Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367. Указанные нарушения, по мнению заявителя, затрудняют обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства и затягиванию сроков проведения процедуры банкротства - наблюдение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Арбитражный управляющий Савицкий Э.Н. выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Арбитражным судом установлено, что первое собрание кредиторов должника назначено арбитражным управляющим на 26.05.2008, тогда как заявление ФНС России о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромСервис" поступило в арбитражный суд 05.09.2007, то есть арбитражным управляющим допущено нарушение срока проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем арбитражный суд не установил нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа, реализовавшего свое право кредитора в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве, допущенным нарушением срока проведения собрания кредиторов. Кроме того, арбитражный суд не установил вины арбитражного управляющего в затягивании процедуры банкротства - наблюдение и учел, что введение наблюдения и утверждение временного управляющего состоялось 25.12.2007, то есть по истечение более 4,5 месяцев после поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника относится к обязанностям временного управляющего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что органами управления должника какие-либо документы о его деятельности временному управляющему не передавались, руководитель должника отсутствует.

Вместе с тем временным управляющим предпринимались меры по выявлению имущества должника и установления его финансового состояния. Так, временным управляющим для установления прав должника на имущество направлялись запросы в регистрирующие органы, руководителю должника, в Межрайонную ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю с целью получения информации и документов, касающихся деятельности должника, в порядке статьи 66 Закона о банкротстве.

Указанная информация о должнике его руководителем не представлена, уполномоченный орган также ответил отказом арбитражному управляющему в предоставлении ему копий бухгалтерских балансов должника.

С учетом установленного, принимая во внимание причины непроведения временным управляющим надлежащим образом анализа финансового состояния должника, факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у должника какого-либо имущества, а также доказательств нарушения в связи с этим прав и законных интересов уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

Доводы заявителя жалобы о допущенных арбитражным управляющим нарушений требований статей 67, 72 Закона о банкротстве подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку судебными инстанциями установлено, что допущенные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа. Не содержит доказательств обратного и кассационная жалоба.

Доводы заявителя жалобы о затягивании арбитражным управляющим процедуры банкротства - наблюдение, о затруднении обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства в отношении должника являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку. Основания для их иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 05.08.2008, постановление от 30.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-553К(9210/2007-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.И.Сачук