Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 06АП-3111/2008

г. Хабаровск

30 сентября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/3111

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 30.09.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ложкиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Гриу Н.С., доверенность от 26.11.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 05 августа 2008 года

по делу N А73-553К (9210/2007-9)

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мыльниковой С.А.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия арбитражного управляющего Савицкого Эдуарда Николаевича

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Савицкий Эдуард Николаевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего, в которой просила признать нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия арбитражного управляющего:

- по непредставлению анализа финансового состояния должника и сведений по выявлению имущества должника;

- по непроведению первого собрания кредиторов в установленный срок.

Определением арбитражного суда от 05.08.2008 уполномоченному органу в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что первое собрание кредиторов проведено 26.05.2008, то есть с нарушением срока, установленного ст.72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отмечает, что собранию кредиторов 26.05.2008 не представлен анализ финансового состояния должника, соответствующий Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, что нарушает положения ст.67 Закона о банкротстве и затрудняет обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства. Ссылается на непредставление арбитражным управляющим документов, подтверждающих сведения по выявлению имущества должника, что ведет к затягиванию процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Савицкий Э.Н. просит обжалуемое определение оставить без изменения. Сообщает, что 03.06.2008 в отношении ООО "Промсервис" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Савицкого Э.Н., который 01.07.2008 утвержден конкурсным управляющим должника. С этого времени арбитражный управляющий начал проводить мероприятия по выявлению имущества должника. По представленным сведениям имущества у должника не оказалось, на расчетном счету денег нет, счет закрыт; реестр кредиторов закрыт 19.09.2008. Отмечает, что на первое собрание кредиторов должника и на очередное собрание выносился вопрос на повестку дня о введении упрощенной процедуры банкротства - кредитор (ФНС России) проголосовал против. Считает, что с момента введения наблюдения проведены все мероприятия, требуемые Законом о банкротстве. Информирует о подготовленном ходатайстве о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Промсервис".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Арбитражный управляющий Савицкий Э.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, явку своего представителя не обеспечил.

Проверив законность определения от 05.08.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.60 и п.1 ст.145 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно ст.51 и п.3 ст.62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения и созывается временным управляющим в сроки и в порядке, которые предусмотрены ст.14 и п.1 ст.72 Закона о банкротстве.

Согласно ст.73 Закона о банкротстве, определяющей компетенцию первого собрания кредиторов, смысл первого собрания кредиторов заключается в выборе кредиторами следующей процедуры по делу о банкротстве должника.

Согласно представленным документам первое собрание кредиторов должника назначено арбитражным управляющим на 26.05.2008. При этом, как установлено судом первой инстанции и не отрицается арбитражным управляющим, заявление ФНС России о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промсервис" поступило в арбитражный суд 05.09.2007.

На первом собрании кредиторов представитель ФНС России - единственного кредитора должника, по вопросу о выборе последующей процедуры банкротства, по которому арбитражным управляющим предложено ходатайствовать об открытии упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, голосовал против.

При изложенном суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов, однако данное нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа. При этом суд учитывает факт того, что введение наблюдения и утверждение временного управляющего состоялось 25.12.2007 - то есть по истечение более 4,5 месяцев после поступления в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст.70 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является одной из целей процедуры наблюдения. В силу п.4 ст.24, п.1 ст.67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния является обязанностью временного управляющего.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

В п.1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Согласно п.6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (п.3 Правил). Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (п.4 Правил).

В силу ст.66 Закона временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно отчету временного управляющего, представленного первому собранию кредиторов, финансовый анализ не проведен ввиду отсутствия документов и руководителя; за период наблюдения оценка имущества должника не проводилась.

Из протокола первого собрания кредиторов от 26.05.2008 следует, что арбитражный управляющий, выступая по вопросу о финансовом состоянии должника, сообщил, что им направлены запросы в регистрирующие органы; предприятие фактически прекратило свою деятельность; руководитель на почтовую переписку не отвечает, по юридическому адресу отсутствует; отсутствует бухгалтерская отчетность; на запрос арбитражного управляющего о предоставлении копий бухгалтерский балансов уполномоченный орган ответил отказом (на запрос суда о направлении этих документов также отказано).

Представлены справки: УВД по Хабаровскому краю УГИБДД от 19.02.2008 об отсутствии у должника автотранспортных средств; МТУ Ростехнадзора по ДФО от 04.02.2008 об отсутствии регистрации за должником опасных производственных объектов. На момент проведения первого собрания кредиторов иные сведения отсутствовали. Позднее - 18.09.2008 представлен ответ УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отсутствии зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимого имущества.

На собрании кредиторов ООО "Промсервис", проведенном 06.08.2008, уполномоченный орган голосовал против по вопросу о признании должника отсутствующим.

При изложенном суд приходит к выводу о том, что анализ финансового состояния должника надлежащим образом не проведен. Вместе с тем, учитывая причины непроведения такого анализа и установленную относительно имущественного положения должника информацию, суд полагает права и законные интересы уполномоченного органа не нарушенными.

Оценив все доводы ФНС России, приведенные в жалобе на действия конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы обжалуемыми действиями, убытков должника либо его кредиторов.

Следовательно, поданная в рамках настоящего производства жалоба правомерно отклонена судом первой инстанции. Оснований для отмены определения от 05.08.2008 нет.

Апелляционная жалоба, учитывая вышеизложенное, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05 августа 2008 года по делу N А73-553К (9210/2007-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь