Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2009 г. N Ф03-6074/2008 по делу А73-554К(9545/2007-9)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2009 г. N Ф03-6074/08 по делу N А73-554К/2007

г. Хабаровск

11 января 2009 г.

Дело N А73-554К/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.И.Сачук

при участии

от ФНС России: Кисловский Е.А., представитель, доверенность от 20.11.2008 б/н;

арбитражный управляющий Юраков В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 04.08.2008, постановление от 29.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-554К(9545/2007-9) Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Мыльникова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Е.В.Гричановская

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Золотой Амур" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Золотой Амур" (далее - ООО "Золотой Амур", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.11.2007 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Юраков В.Н.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Юраковым В.Н. обязанностей временного управляющего, в которой просила признать нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия временного управляющего общества по непроведению первого собрания кредиторов в установленный срок, а также по непредставлению анализа финансового состояния должника и сведений по выявлению его имущества.

Определением суда от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств неисполнения временным управляющим общества возложенных на него обязанностей и нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов кредиторов.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 04.08.2008 и постановление апелляционного суда от 29.09.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права - статей 51, 67, 70, 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Считает, что арбитражный управляющий не провел финансовый анализ состояния должника, допустил затягивание сроков процедуры наблюдения. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Арбитражный управляющий Юраков В.Н. выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Статьей 67 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности временного управляющего, в том числе по проведению анализа финансового состояние должника, созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до окончания наблюдения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.11.2007 в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий.

Арбитражным судом установлено, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения и назначения временного управляющего, последнему органами управления должника не были переданы документы, касающиеся деятельности должника.

Информация о должнике не была представлена временному управляющему и уполномоченным органом со ссылкой на отсутствие обязанности по предоставлению копий документов временному управляющему.

Указанные обстоятельства подтверждаются запросами временного управляющего в адрес руководителя ООО "Золотой Амур", являющегося гражданином КНР, от 16.05.2008 в Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 16.05.2008 N 30, ответом на запрос Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю от 03.03.2008.

В этой связи судебные инстанции пришли к выводам об отсутствии вины временного управляющего в нарушении установленного Законом о банкротстве срока проведения собрания кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении по этой причине прав и законных интересов уполномоченного органа.

Кроме того, судом установлено также, что в период процедуры наблюдения временный управляющий предпринимал меры по розыску имущества должника, обращался в регистрирующие органы с соответствующими запросами в целях проведения анализа финансового состояния должника и представил отчет о своей деятельности и финансовом состоянии должника, составленный на основании тех документов, которыми он располагал.

С учетом изложенного, суд, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые действия (бездействие) временного управляющего связаны с непредставлением руководством должника необходимых документов для исполнения временным управляющим своих обязанностей, и правомерно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России.

Доводы заявителя жалобы о наличии нарушений требований закона временным управляющим, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку судебными инстанциями установлено отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа в связи с несвоевременным проведением первого собрания кредиторов, непредставлением надлежащего анализа финансового состояния должника. Не содержит таких доказательств и кассационная жалоба.

Между тем по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом как фактов несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, так и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права опровергаются материалами дела и поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 04.08.2008, постановление от 29.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-554К(9545/2007-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.И.Сачук