Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2009 г. N Ф03-6281/2008 Заявление о привлечении общества к административной ответственности за возведение объектов капитального строительства без разрешения на строительство удовлетворено, поскольку суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2009 г. N Ф03-6281/08 по делу N А04-5410/2008

г. Хабаровск

16 января 2009 г.

Дело N А04-5410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от: Амурского межрегионального природоохранного прокурора - представитель не явился

от: ООО "Суперстрой" - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Суперстрой"

на решение от 25.08.2008

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008

по делу N А 04-5410/2008-9/318 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Лодяная Л.Л.; в суде апелляционной инстанции судьи : Карасев В.Ф., Михайлова А.И., Меркулова Н.В.

По заявлению Амурского межрайонного природоохранного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "Суперстрой"

о привлечении к административной ответственности

Амурский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Суперстрой", предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500000 руб.

Суды сочли доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и отсутствие подписей судей в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008.

В отзыве на жалобу Амурский межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности осуществления ООО "Суперстрой" строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения Литер 1 в квартале 68 города Благовещенска. При проверке установлено, что на указанном объекте ведутся работы по обустройству фундамента и кладка первого этажа при отсутствии разрешения на строительство. Данный факт зафиксирован в постановлении от 04.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и направлено заявление о привлечений общества к административной ответственности в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за возведение объектов капитального строительства без разрешения на строительство, которое в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдается застройщику и наделяет его правом на строительство объектов капитального строительства. Поскольку факт выполнения строительных работ без разрешения на строительство установлен судами и подтвержден материалами дела, доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность обществом не представлено, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения является правильным, правовых оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод жалобы об отсутствии подписей судей в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда полученном обществом, неоснователен. В соответствия со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, направляется копия постановления суда апелляционной инстанции. Копия постановления апелляционной инстанции оформлена в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражный судах Российской Федерации от 25.03.2004 N 27. Согласно требованиям Инструкции судьями подписывается только первый экземпляр судебного акта, который подшивается в дело, а участникам судебного процесса направляются копии, заверенные судом.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А5410/2008-9/318 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постацовление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.