Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2009 г. N Ф03-6097/2008 При новом рассмотрении дела о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления на здание кинокомплекса суду надлежит повторно рассмотреть дело с учетом доводов кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 января 2009 г. N Ф03-6097/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на решение от 17.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А51-4345/2008 41-128 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления внутренних дел по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления на здание кинокомплекса.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 13.01.2009.

Управление внутренних дел по Приморскому краю (далее - УВД по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - Управление Росрегистрации) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления на здание кинокомплекса общей площадью 1560,9 кв.м, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Уборевича 20а, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировать за УВД по Приморскому краю право оперативного управления на данный объект недвижимости.

Заявление мотивировано не соответствием отказа Управления Росрегистрации положениям ст. 299 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц принимали участие Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУФИ) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Тихоокеанская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Владивосток" в лице филиала "ТГТРК Владивосток" (далее - ФГУП "ТГТРК "Владивосток").

Решением суда от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения УВД по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления здание кинокомплекса не выбыло из федеральной собственности. ТУ ФАУФИ правомерно прекращено право хозяйственного ведения на данный объект и с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП "ТГТРК Владивосток" вправе обратиться ТУ ФАУФИ как орган, наделенный полномочиями собственника в отношении названного имущества.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2008 оставил решение суда от 17.07.2008 без изменения и сослался на то, что при обращении с заявлением о регистрации права нового правообладателя и должна вноситься запись в ЕГРП о прекращении права хозяйственного ведения лица, у которого оно прекратилось в связи с передачей имущества новому правообладателю.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления, в которой заявитель просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что право хозяйственного ведения ФГУП "ТГТРК Владивосток" прекратилось, а право оперативного управления УВД ПК возникло после передачи имущества, и представитель собственника - ТУ ФАУФИ вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "ТГТРК Владивосток" как противоречащие ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управление также просит отменить постановление, считая не соответствующим закону доводы апелляционного суда о том, что при обращении с заявлением о государственной регистрации права нового правообладателя и должна вноситься запись в ЕГРП о прекращении права хозяйственного ведения лица, у которого оно прекратилось в связи с передачей имущества новому правообладателю.

В отзыве ТУ ФАУФИ выразило несогласие относительно доводов жалобы и просило оставить решение и постановление без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы и правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению ТУ ФАУФИ по Приморскому краю от 05.08.2005 N 188-р изъято из хозяйственного ведения ФГУП "ТГТРК Владивосток" здание кинокомплекса с цокольным этажом и энергоблоком, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул.Уборевича 20а и закреплено на праве оперативного управления за УВД по Приморскому краю.

УВД по Приморскому краю 29.08.2008 обратилось в Управление с заявлением о регистрации права оперативного управления на названный объект недвижимости.

Управление письмом от 18.02.2008 N 01/161/2007-291 отказало УВД по Приморскому краю в государственной регистрации права оперативного управления на здание кинокомплекса общей площадью 1560,9 кв.м, расположенное по вышеназванному адресу, по мотиву отсутствия записи о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "ТГТРК Владивосток"

Считая отказ Управления в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным как не соответствующий положениям ст. 299 ГК РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", УВД по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на правомерное изъятие из хозяйственного ведения ФГУП "ТГТРК Владивосток" с согласия последнего распоряжением ТУ ФАУФИ от 05.08.2005 N 188-р и закрепление указанного здания на праве оперативного управления за УВД ПК.

Учитывая, что здание кинокомплекса передано по акту приема-передачи от 01.11.2005, в связи с чем право хозяйственного ведения ФГУП "ТГТРК Владивосток" прекратилось в силу ч. 3 ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления возникло у УВД по Приморскому краю; имущество не выбыло из федеральной собственности, а основанием для прекращения права хозяйственного ведения послужило распоряжение ТУ ФАУФИ, суд первой инстанции посчитал, что с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП "ТГТРК Владивосток" на данный объект вправе обратиться ТУ ФАУФИ как орган, наделенный полномочиями собственника в отношении этого имущества.

Установив, что с таким заявлением ТУ ФАУФИ в Управление не обращалось, государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения не осуществлена до настоящего времени и данное обстоятельство в силу п. 11 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для отказа в государственной регистрации права оперативного управления, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд, исследовав представленные в деле доказательства, сделал вывод о том, что при обращении с заявлением о регистрации права нового правообладателя и должна вноситься запись в ЕГРП о прекращении права хозяйственного ведения лица, у которого оно прекратилось в связи с передачей имущества новому правообладателю.

Однако апелляционный суд не учел, что данный вывод служит основанием для удовлетворения заявленных требований и отмены решения, которое постановлением оставлено без изменения.

Не подтверждаются материалами дела и выводы суда о регистрации права собственности Российской Федерации на здание кинокомплекса.

Судом также не исследованы обстоятельства изменения договора от 12.02.1999 N 415/149 о закреплении за ФГУП "ТГТРК Владивосток" имущества на праве хозяйственного ведения после издания ТУ ФАУФИ распоряжения от 05.08.2005 N 188-р.

С учетом изложенного постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит повторно рассмотреть дело с учетом доводов кассационной жалобы, устранить отмеченные недостатки, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А51-4345/2008 41-128 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.