Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-6401/2008 Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-6401/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на дополнительное решение от 16.10.2008 по делу N А51-7825/08 34-173 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Строительный трест N 8" о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2008 года.

Открытое акционерное общество "Строительный трест N 8" (далее - ОАО "Стройтрест N 8", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - департамент), оформленного письмом от 04.07.2008 N 29/8-20-4358, о снятии с рассмотрения обращения ОАО "Стройтрест N 8" о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: ориентир - нежилое здание, лит. 1, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, 43, примерно 32 м на север от ориентира.

Решением от 26.09.2008, с учетом дополнительного решения от 16.10.2008, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение департамента от 04.07.2008 N 29/8-20-4358, как несоответствующее ЗК РФ и Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-1-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ), а также обязал департамент в месячный срок подготовить и направить в адрес ОАО "Стройтрест N 8" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2200 кв.м по адресу: ориентир - нежилое здание, лит. 1, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 43, примерно 32 м на север от ориентира.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, департамент просит дополнительное решение от 16.10.2008 отменить в связи с нарушением части 3 статьи 125 АПК РФ, мотивируя это тем, что копия заявления о принятии дополнительного решения департаменту не направлялась.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться также указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд, установив, что решение департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворил заявленные требования.

Поскольку в резолютивной части указанного решения суд не указал на обязанность департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, то на основании статьи 178 АПК РФ обоснованно принял дополнительное решение от 16.10.2008, обязав департамент в месячный срок подготовить и направить в адрес ОАО "Стройтрест N 8" проект договора купли-продажи земельного участка.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ, выразившееся в ненаправлении департаменту заявления о принятии дополнительного решения с приложением к нему соответствующих документов, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку это не предусмотрено статьей 178 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

дополнительное решение от 16.10.2008 по делу N А51-7825/2008 34-173 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.