Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2009 г. N Ф03-6096/2008 В иске о взыскании с предприятия задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец не доказал наличие у ответчика спорной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2009 г. N Ф03-6096/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Вяткина О.В., ведущий юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/292Д от 01.01.2009; от ответчика: Гретченко В.А., юрисконсульт по доверенности от 11.09.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 22.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А73-6898/2008-32 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" о взыскании 9785534 руб. 03 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 15.01.2009.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") на основании статей 309, 395 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - предприятие) о взыскании 9785534 руб. 03 коп., из которых: 9554943 руб. 64 коп. - задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2003 N 7001-1 за период с февраля по апрель 2008 года и 230590 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил частичный отказ от иска в части основного долга и просил взыскать задолженность в размере 9471659 руб. 65 коп.

Решением от 22.09.2008 в удовлетворении иска на сумму 9471659 руб. 65 коп. отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты в части отказа в иске мотивированы тем, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности, поэтому предусмотренные статьями 309, 544 ГК РФ основания для удовлетворения требований ОАО "ДЭК" отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды необоснованно отклонили иск в части долга на сумму 5227365 руб. 69 коп., наличие которого ответчиком не оспаривалось. Суды неверно применили Постановление Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" при применении понижающего коэффициента 0,7 при определении стоимости энергии на освещение мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, оборудованных электроплитами. Кроме того, суды не учли, что ответчик не доказал факт установления электроплит с соблюдением предусмотренного законодательством порядка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика выразил несогласие с жалобой, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что 01.10.2003 между ОАО "Хабаровскэнерго" (правопредшественник истца) и предприятием как исполнителем коммунальных услуг заключен договор N 7001-1 на энергоснабжение электрической энергией мест общего пользования, лифтов, служебных помещений в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам как того требует статья 71 АПК РФ, суды установили, что в период с февраля по апрель 2008 года ответчик произвел расчеты с истцом по договору от 01.10.2003 за энергопотребление в отношении жилых домов, оборудованных электрическими плитами, с учетом понижающего коэффициента 0,7.

Суды пришли к выводу о правомерности применения ответчиком понижающего коэффициента при расчетах по данному договору.

При этом суды правильно указали, что по смыслу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 применение понижающего коэффициента при расчете платы за энергопотребление производится без разделения на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования. Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами указанного постановления, основан на неверном толковании данного правового акта, поэтому кассационной инстанцией отклоняется.

В связи с этим суды сделали соответствующий закону вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости энергопотребления в отношении домов, оборудованных электроплитами, исчисленной истцом без применения понижающего коэффициента.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность ответчиком обстоятельств оборудования жилых домов электрическими плитами в установленном законодательством порядке, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец как лицо, опровергающее законность установки электроплит, не принял мер к доказыванию этого факта. Кроме того, сославшись на порядок приемки в эксплуатацию электроустановок, установленный Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, истец не учел, что согласно имеющимся в деле техническим паспортам, обслуживаемые ответчиком объекты жилищного фонда введены в эксплуатацию до принятия данного правового акта.

Помимо этого, суды установили, что в расчет иска неправомерно включена стоимость энергопотребления в отношении конструктивно погибших домов и домов, которые в спорный период не обслуживались ответчиком как управляющей компанией, а также оплаченная истцу непосредственно потребителями.

При установлении обстоятельств спора суды учли, что, несмотря на предложение суда первой инстанции, истец не принял мер для проведения сверки расчетов за энергопотребление в спорный период без указания причин. Контррасчет ответчика, согласно которому задолженность за потребленную в спорный период энергию отсутствует, истцом не опровергнут.

На этом основании суды пришли к выводу о недоказанности ОАО "ДЭК" факта наличия у ответчика задолженности на сумму иска и сделали соответствующий статьям 309, 395, 539, 544 ГК РФ вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не оспаривал иск в части суммы 5227365 руб. 69 коп., опровергается расчетом предприятия и доводами, положенными в основу отзывов на иск, поэтому кассационной инстанцией отклоняется.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А73-6898/2008-32 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.