Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2009 г. N Ф03-6212/2008 В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве, отказано, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2009 г. N Ф03-6212/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Люстерника Б.Ш.: Люстерник Б.Ш., предприниматель; Дудаков А.А., представитель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение от 28.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А73-8637/2008-91АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Люстернику Борису Шоломовичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 января 2009 года до 9 часов.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление, регистрирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Люстерника Бориса Шоломовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Решением суда от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008, управлению в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов о том, что при отсутствии регистрации права собственности спорные объекты недвижимого имущества, выявленные в ходе инвентаризации ОАО "Дальгео", являющегося предприятием - должником, не подлежат включению в состав конкурсной массы. Как полагает административный орган, исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, все имущество, выявленное в ходе конкурсного производства, подлежит включению в конкурсную массу должника. Исключение составляет лишь имущество, поименованное в пункте 2 статьи 131 указанного закона.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав арбитражного управляющего, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2005 по делу N А73-5953/2005-39 открытое акционерное общество "Дальневосточная горно-геологическая компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Люстерник Б.Ш.

На основании заявления ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края регистрирующим органом проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Люстерника Б.Ш.

По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2008, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанным протоколом зафиксированы факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве: в период проведения процедуры банкротства арбитражный управляющий не включил в конкурсную массу имущество должника (здания гаража, маслогрейки и мехмастерской). Кроме этого, согласно протоколам собраний кредиторов от 06.12.2006, от 09.02.2007, от 19.04.2007, от 14.06.2007, от 12.09.2007, от 07.04.2008 арбитражным управляющим не выносился на обсуждение общего собрания кредиторов вопрос об исключении указанного имущества из конкурсной массы, соответственно решение общим собранием по данному вопросу не принималось.

На основании протокола от 01.08.2008 управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вывод судов является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Применение административной ответственности в соответствии с указанной правовой нормой влечет неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 143 этого же Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу частей 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно части 2 статьи 129 этого же Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Порядок проведения инвентаризации регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, согласно пункту 3.2 которых при инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Факт отсутствия у ОАО "Дальгео" права собственности на спорные объекты судами установлен и регистрирующим органом не опровергнут.

Правильно применив нормы материального права и установив отсутствие правоустанавливающих документов на здания гаража, маслогрейки и мехмастерской, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для включения данных объектов недвижимости в конкурсную массу.

С учетом данного обстоятельства суды признали необоснованным утверждение регистрирующего органа о нарушении конкурсным управляющим статьи 143 Закона о банкротстве.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, которые рассматривались судебными инстанциями, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А73-8637/2008-91АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.