Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 06АП-3739/2008

г. Хабаровск

11 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/3739

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Полянчикова С.В., спец.-эксперт отдела по дов. от 09.01.2008 N 5;

индивидуального предпринимателя Люстерника Бориса Шоломовича, паспорт серия 08 04 N 230360, выдан УВД Центрального района г. Хабаровска 27.11.2003 и его представителя Дудакова А.А., представитель по дов. от 27.08.2008 N 4847

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от 28 августа 2008 года

по делу N А73-8637/2008-91АП

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шестак Ж.Г.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о привлечении индивидуального предпринимателя Люстерника Бориса Шоломовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, административный орган) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Люстерника Бориса Шоломовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным решением, УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный управляющий и его представитель в судебном заседании с жалобой административного органа не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2005 по делу N А73-5953/2005-39 открытое акционерное общество "Дальневосточная горно-геологическая компания" (далее - ОАО "Дальгео") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Люстерник Б.Ш.

На основании заявления ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Люстерника Б.Ш.

По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2008, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанным протоколом зафиксированы факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ, а именно: в период проведения процедуры банкротства арбитражный управляющий не включил в конкурсную массу имущество должника: здания гаража, маслогрейки и мехмастерской. Кроме того, согласно протоколам собраний кредиторов ОАО "Дальгео" от 06.12.2006, от 09.02.2007, от 19.04.2007, от 14.16.2007, от 12.09.2007, от 07.04.2008 арбитражным управляющим не выносился на обсуждение общего собрания кредиторов вопрос об исключении указанного имущества из конкурсной массы, соответственно решение общим собранием кредиторов по этому вопросу не принималось.

На основании протокола от 01.08.2008, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая административному органу в удовлетворении заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности его действий.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно части 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника (часть 4 статьи 139 Закона N 127-ФЗ).

Порядок проведения инвентаризации регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

На основании пункта 3.2 Методических указаний при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как видно из материалов дела, в период с 01.01.2006 по 09.01.2006 комиссией под председательством арбитражного управляющего была проведена инвентаризация основных средств ОАО "Дальгео", о чем была составлена инвентаризационная опись N 1. Согласно описи было выявлено следующее имущество: здание гаража, здание маслогрейки, здание мехмастерской, тупик железнодорожный.

При этом в архиве ОАО "Дальгео" были обнаружены паспорт и договор купли-продажи на тупик железнодорожный. В связи с этим, арбитражным управляющим в конкурсную массу было включено только названное недвижимое имущество.

Поскольку правоустанавливающих документов на здания гаража, маслогрейки и мехмастерской арбитражному управляющему не передавались и у должника не обнаружены, то им правомерно не включены в конкурсную массу данные объекты недвижимости.

Отсутствие права собственности у ОАО "Дальгео" на данные объекты недвижимости подтверждается ответами на запросы арбитражного управляющего уполномоченных на это органов - Краевое бюро технической инвентаризации, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, Фонд имущества Хабаровского края.

Таким образом, у арбитражного управляющего отсутствовали основания для реализации иного имущества, кроме подъездного железнодорожного пути.

В соответствии со статьей 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Довод административного органа о том, что арбитражным управляющим не выносился на обсуждение собрания кредиторов вопрос об исключении указанного имущества из конкурсной массы, соответственно собранием кредиторов решение по данному вопросу не принималось, судом отклоняется. В связи с тем, что вышеназванные объекты недвижимости не включены в конкурсную массу из-за отсутствия доказательств, подтверждающих отношение должника к указанным объектам недвижимости, следовательно, вопрос об исключении указанного имущества из конкурсной массы не мог выноситься на обсуждение собранию кредиторов. Таким образом, собранием кредиторов решение по данному вопросу и не могло приниматься.

На основании изложенного, у арбитражного суда отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего Люстерника Б.Ш. к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что арбитражным управляющим не поданы исковые заявления о признании права собственности за ОАО "Дальгео" на здания гаража, маслогрейки и мехмастерской, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку у арбитражного управляющего отсутствовали доказательства, подтверждающие отношение должника к указанным объектам недвижимости.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции отверг документы, подтверждающие включение арбитражным управляющим в конкурсную массу должника зданий гаража, маслогрейки и мастерской, а именно: инвентаризационную опись основных средств от 09.01.2006 N 1 и пояснительную записку от 05.12.2006, согласно которой арбитражным управляющим обнаружены доказательства на вышеназванные объекты недвижимости, также не может быть принят судом во внимание.

Указанные документы имеются в материалах дела (л.д. 16, 28) и свидетельствуют лишь о том, что на объекты недвижимости не имеется правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности должника ОАО "Дальгео".

Ссылка УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО на нарушение судом трехдневного срока направления ему копии решения, предусмотренного частью 5 статьи 206 АПК РФ судом отклоняется, поскольку указанное процессуальное нарушение не отнесено частью 4 статьи 270 АПК РФ к безусловным основаниям для отмены решения суда первой инстанции, а так же не может являться таким основанием в силу части 3 указанной статьи, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО отсутствуют.

Руководствуясь статьями, 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 28 августа 2008 года по делу N А73-8637/2008-91АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова