Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2009 г. N Ф03-6232/2008 При новом рассмотрении иска о взыскании с общества задолженности по договору за поставленные нефтепродукты, встречного иска о взыскании с общества задолженности, образовавшейся в результате пересортицы топлива, возвращенного с хранения по договору, и убытков за простой судна, вызванного погрузкой топлива в порту, суду следует установить юридически значимые для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2009 г. N Ф03-6232/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ширшов А.А. - адвокат по доверенности от 20.08.2007 N 7, Литвинов Н.П. - директор, от ответчика: Третьяков А.Н. - представитель по доверенности от 06.10.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анаис-ЛТД" на решение от 24.12.2007, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А51-8371/2007 6-279 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Владивосток Бункер Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Анаис-ЛТД" в лице Приморского представительства о взыскании 7455000 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Анаис-ЛТД" к обществу с ограниченной ответственностью "Владивосток Бункер Сервис" о взыскании 4514491 руб. 20 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Владивосток Бункер Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анаис-ЛТД" в лице Приморского представительства о взыскании 7455000 руб., составляющих сумму задолженности по договору от 08.02.2007 N 004-01/07 за поставленные нефтепродукты на основании ст.ст. 309, 516 ГК РФ.

При рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "Анаис-ЛТД" в свою очередь предъявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владивосток Бункер Сервис" 4514791 руб. 20 коп., составляющих 3465891 руб. 20 коп. задолженность, образовавшейся в результате пересортицы топлива, возвращенного с хранения по договору от 26.02.2006, и 1048600 руб. убытков за простой судна, вызванного погрузкой топлива в порту Находка.

Требования основаны на ст.ст. 309, 393, 891, 892, 900 ГК РФ.

Решением от 24.12.2007 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 424, 485 ГК РФ. В удовлетворении встречного иска отказано. При этом суд исходил из того, что ООО "Владивосток Бункер Сервис" доказало поставку топлива ООО "Анаис-ЛТД", а последним не доказаны факты возврата топлива и причинения убытков простоем судна.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2008 решение от 24.12.2007 изменено. В удовлетворении требований ООО "Владивосток Бункер Сервис" к ООО "Анаис-ЛТД" отказано. Суд сделал вывод о том, что топливо выдавалось в рамках заключенного сторонами договора об оказании услуг от 26.02.2006, а не по договору поставки от 08.02.2007.

В части встречного иска решение оставлено без изменения по мотиву недоказанности выдачи нефтепродуктов ненадлежащего качества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2008 отменено постановление апелляционной инстанции от 25.04.2008 по настоящему делу с направлением на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2008 решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2007 по данному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Анаис-ЛТД" просит отменить решение суда от 24.12.2007 и постановление апелляционного суда от 22.10.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по встречному иску.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда о возникновении отношений между сторонами по договору на поставку нефтепродуктов от 08.02.2007 N 004-01/07 материалам дела, так как данный договор поставки сторонами не исполнялся. Сторонами не согласовывались существенные условия этого договора.

По мнению ООО "Анаис-ЛТД", выводы судов об отказе в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности 3465891 руб. 20 коп., образовавшейся в результате пересортицы топлива, не соответствуют п. 4.5 договора от 26.02.2006 N 024.02.06, поскольку вызванный 13.03.2008 независимый эксперт - представитель компании ЗАО "Петролеум Аналистс" взял пробу из танка N 3 танкера "Ренда".

В результате проведенной экспертизы (протокол испытаний от 14.03.2007 N НА-0001) установлено, что погруженное на танкер топливо представляет собой смесь разных видов дизельного топлива, что в целом не соответствует требованиям ГОСТ 305-82. После слива части топлива в береговой резервуар, 19.03.2007 были взяты пробы, результаты экспертизы (протокол испытаний от 20.03.2007 N НА-0002) которых показали, что топливо, находящееся в береговом резервуаре N 8, представляет собой смесь разных видов дизельного топлива, не соответствующего требованиям ГОСТ 305-82.

Поэтому ООО "Анаис-ЛТД" считает, что ООО "Владивосток Бункер Сервис" своими решениями и действием о возврате ему 1200 тн топлива подтвердило об отсутствии у ООО "Владивосток Бункер Сервис" топлива, находящегося на ответственном хранении.

Истец по первоначальному иску представил протокол испытаний N 1Д/02/07 от 31.01.2007, проведенных ИЛ "Химотология" по заказу ООО "Владивосток Бункер Сервис" береговой емкости N8, куда было сдано топливо ООО "Анаис-ЛТД", согласно которому температура помутнения составляет -21 С, вместо -25 С.

Также считает не соответствующим материалам дела вывод судов о недоказанности ответчиком убытков в сумме 1048600 руб., причиненных простоем судна по вине истца в течение 179 часов, так как у последнего не оказалось достаточного количества топлива, находящегося на ответственном хранении.

Кроме того, остались не выполненными указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 21.08.2008, о необходимости выяснения причины возврата топлива.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Анаис-ЛТД" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

В обоснование своей правовой позиции представители ООО "Владивосток Бункер Сервис" приводят доводы о том, что по договору оказания услуг от 26.02.2006 ответчику должно было быть передано 3444 тонны топлива, то есть с учетом естественной убыли нефтепродуктов, агент вернул с хранения полученное от грузовладельца топливо в полном объеме, в связи с чем, спорное количество топлива не могло быть предметом хранения и соответственно его возврата, а поставлено в счет договора поставки от 08.02.2007, условия которого согласованы сторонами.

Представители пояснили, что настоящий спор возник в связи с тем, что топливо оказалось ненадлежащего качества. Считая выводы судов соответствующими материалам дела и закону, представители просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов жалобы и заслушав мнения представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда от 24.12.2007, постановления апелляционного суда от 22.10.2008 с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.02.2007 между ООО "Анаис-ЛТД" (покупатель) и ООО "Владивосток Бункер Сервис" (поставщик) подписан договор N 004-01/07 на поставку продукции, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю по его заявке нефтепродукты, а покупатель оплатить их.

Полагая, что на основании заявки ООО "Анаис-ЛТД" от 21.03.2007 N 97, письма от 15.03.2007 N 84 ООО "Владивосток Бункер Сервис" поставило 403,872 тонн топлива ТМС на танкер "Флагман" и 100 тонн топлива ТС-1 на танкер "Ренда" на сумму 7455000 руб., а получателем по договору от 08.02.2007 не произведена оплата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ООО "Анаис-ЛТД" считая, что топливо на сумму 7455000 руб. отгружено не в рамках договора поставки, а в рамках договора об оказании услуг от 26.02.2006 по переработке и хранению нефтеналивных грузов, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 4514491 руб. 20 коп. из которых 3465891 руб. 20 коп. убытки от пересортицы топлива в сторону недостачи, возвращенного с хранения по договору от 26.02.2006 и 1048600 руб. убытков от простоя судна, образовавшихся при частичной замене хранителем топлива.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что при исполнении договора поставки от 08.02.2007 ООО "Владивосток Бункер Сервис"" поставлены ООО "Анаис-ЛТД" нефтепродукты на сумму 7455000 руб., при этом ООО "Анаис-ЛТД" не произведена оплата за поставку и не доказан факт возврата дизельного топлива, отличающегося по качеству от дизельного топлива, переданного на хранение.

Однако обе судебные инстанции, не признавая передачу спорного топлива ТС-1 100 тонн и ТСМ 400 тонн в счет исполнения сторонами условий договора об оказании услуг N 024.02.06 от 26.02.2006, в нарушение ст.ст. 168, 268 ГК РФ, не исследовали всех обстоятельств такой передачи, не установили всего количества топлива, переданного по договору об оказании услуг не смотря на то, что сторонами не оспаривается отпуск по указанному договору с береговых резервуаров

ООО "Владивосток Бункер Сервис": с хранения согласно акта замера от 12.03.2007 слито на танкер "Ренда" 3274,285 тонн топлива, из которых 14.03.2007 с танкера "Ренда" возвращено обратно в резервуары истца 1028,314 тонн топлива. Количество возвращенного с хранения топлива согласно акту замеров от 12.03.2007 составило 2251,081 тонн. В счет принятого обратно топлива ООО "Владивосток Бункер Сервис" через ООО "РН-Востокнефтепродукт" в порту Находка 17.03.2007 на танкер "Ренда" было погружено 1193 тонны топлива.

В этой связи выводы суда о неподтверждении ООО "Анаис-ЛТД" пересортицы топлива и причинении убытков простоем судна под погрузкой в порту Находка в нарушение условий договора хранения топлива и его выдачи в порту мыс Чуркин, г. Владивосток не соответствуют материалам дела. Поэтому обоснованы доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу встречный иск.

Кроме того, суд не определил по правилам ст. 71 АПК РФ к какому договору относятся представленные истцом по первоначальному иску доказательства (погрузочный ордер от 17.03.2007, заявка об отгрузке топлива от 21.03.2007, акт на сдачу-прием нефтепродуктов от 22.03.2007).

В этой связи решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для данного дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.12.2007, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А51-8371/2007 6-279 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.