Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-6367/2008 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку оплаты приобретенного по договору купли-продажи здания, расторжении договора купли-продажи и обязании ответчика возвратить нежилое здание с земельным участком и технической документацией удовлетворен, поскольку судом установлен факт существенного нарушения покупателем условий договора по оплате в установленный срок стоимости предмета договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2009 г. N Ф03-6367/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Е.А. Башкатова, начальник отдела, доверенность от 15.01.2009 N 130/02-08, от ответчика: В.В. Князева, представитель, доверенность б/н от 24.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Л.-1" на решение от 08.05.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А73-908/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "М.Л.-1" о взыскании 2432852 руб., расторжении договора, обязании возвратить имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска, Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.Л.-1" (далее - ООО "М.Л.-1", общество) о взыскании пеней в размере 8706535 руб. 73 коп. за просрочку оплаты приобретенного по договору купли-продажи от 17.12.2007 здания, расторжении договора купли-продажи от 17.12.2007 и обязании ответчика возвратить предмет договора - нежилое здание с земельным участком и технической документацией (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, иск удовлетворен полностью на основании статей 309, 330, 450 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "М.Л.-1" просит отменить эти судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права (неправильное истолкование) при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неразрешение судом вопроса о применении последствий расторжения договора. Указывает на то, что городскому округу "Город Хабаровск" на праве собственности принадлежит иное имущество - "Гостиница", а не отдельно стоящее пятиэтажное здание. Считает, что договор купли-продажи от 17.12.2007 не содержит существенных условий, в связи с чем является незаключенным. Полагает, что договор заключен Департаментом с превышением полномочий, в нарушение статей 125, 182 ГК РФ, следовательно, является ничтожным.

В отзыве на кассационную жалобу ДМС г. Хабаровска выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества и Департамента поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы,' Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ДМС г. Хабаровска (продавец) и ООО "М.Л.-1" (победитель конкурса, покупатель) заключен договор от 17.12.2007 N 46 купли-продажи объекта муниципальной собственности: нежилого отдельно стоящего пятиэтажного здания гостиницы (литер А) общей площадью 2689,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Владивостокская, 16.

Договор заключен по результатам торгов, состоявшихся 14.12.2007 во исполнение решений Хабаровской городской Думы от 24.10.2006 N 343 "Об утверждении программы приватизации муниципального имущества городского округа "Город Хабаровск" на 2007 год" и от 20.02.2007 N 401 "О внесении изменений в программу приватизации муниципального имущества городского округа "Город Хабаровск" на 2007 год".

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан оплатить стоимость приобретенного объекта до 25.12.2007 путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 1.2 договора стоимость объекта определена в размере 215547000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств покупатель оплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежного обязательства.

Как установил суд, указанное здание (с технической документацией на него) передано покупателю по акту 24.12.2007, тогда как обязательство по уплате стоимости имущества обществом не исполнено.

Неудовлетворение обществом претензионных требований Департамента об исполнении покупателем своих обязанностей по уплате договорной цены здания (за минусом задатка в размере 18269000 руб.), а также по уплате пеней, а впоследствии и требований о расторжении договора и возврате имущества, послужило основанием для обращения ДМС г. Хабаровска в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 20 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае неисполнения победителем конкурса условий договор купли-продажи муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки.

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи от 17.12.2007 N 46 в случае неисполнения условий договора продавец вправе расторгнуть договор в установленном законом порядке.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд, установив факт существенного нарушения покупателем условий договора по оплате в установленный срок стоимости предмета договора, передачу ответчику здания с технической документацией на него, проверив расчет пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.1 договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выводы суда обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом апелляционный суд правомерно отклонил доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что договор от 17.12.2007 является ничтожным и незаключенным.

Так, считая несостоятельным довод ответчика о несоблюдении при заключении договора требований статьи 554 ГК РФ, апелляционный суд исходил из того, что предмет договора индивидуально определен и обозначен как нежилое отдельно стоящее пятиэтажное здание (литер А) общей площадью 2689,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 16; на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0408 59:0158.

Доказательства того, что данное здание не является объектом муниципальной собственности отсутствуют.

Отклоняя довод о заключении договора неуполномоченным лицом (Департаментом), апелляционный суд исходил из положений статьи 37 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения Хабаровской городской Думы от 24.01.2006 N 194, статей 6, 7 Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск", утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 22.03.2005 N 51, свидетельствующих о том, что Департамент выполняет функции продавца объектов муниципальной собственности.

Отклоняется как не основанный на нормах права и материалах дела довод заявителя жалобы о том, что суд, рассматривая дело, не решил вопросы возвращения сторон в первоначальное положение и возврата покупателю задатка.

Доказательства обращения ответчика со встречным иском к истцу, содержащим такие требования, в деле отсутствуют. Нормами действующего законодательства суду не предоставлено право разрешения этих вопросов по инициативе суда.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А73-908/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.