Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33а-7430/2022

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.

судей Бегуновича В.Н, Гульновой Н.В, при секретаре Давыдовой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 40 к прокуратуре Кемеровской области - Кузбасса, заместителю прокурора Кемеровской области - Кузбасса Филичеву М.Ю. о признании незаконным представления, по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 40 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2022 года, УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Кемеровской области-Кузбассу, заместителю прокурора Кемеровской области - Кузбасса Филичеву М.Ю. о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Филичева М.Ю. от 23.12.2021 г. N 17-18-2021 (СД N 364109) в части начисления заработной платы не менее 16 629, 60 рублей с учетом районного коэффициента.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2021 в адрес ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу поступило представление "Об устранении нарушений федерального законодательства" от 23.12.2021 N 17-18-2021 (СД N 364109) заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Филичева М.Ю, в котором указано, что осужденным к принудительным работам, отработавшим установленную норму в октябре и ноябре 2021 г, в нарушение положений ч. 2 ст. 1, ст. 60.8 УИК РФ, ст. 22, 129, 133 ТК РФ начислена заработная плата в октябре 2021 г. - 12 792 рубля, в ноябре 2021 г. ? 12 792 рубля без учета районного коэффициента.

В представлении административный ответчик требует рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

12.01.2022 в адрес ФКУ ИК-40 поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2021 которым в отношении ФКУ ИК-40 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как с представлением (в части не начисления районного коэффициента), так и с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФКУ ИК-40 не согласно, поскольку они вынесены с нарушением норм действующего законодательства, полагает, что на ФКУ ИК-40 административными ответчиками незаконно возложены обязанности, не предусмотренные законом.

Осужденные к принудительным работам Архипов В.В, Астахов М.Е, Максимов А.А, Муратов Е.А, Попова У.В, Бублиц А.Э, Шнайдер А.Н, отбывают наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-40 с 2021 года.

За период с октября по ноябрь 2021 г. размер начислений заработной платы состоит из оклада, доплат до МРОТ, оклада по часам, оплат и доплат в выходные и праздничные дни, доплат за ночные часы, оплат больничных листов, оплат отпусков по шестидневке, доплат за вредность. Районный коэффициент не начисляется.

Приказом ФКУ ИК-40 от 25.01.2021 N 45 утверждено Положение об оплате труда осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду (спецконтингента).

Согласно Положению, установлены виды выплат: оклад, часовая тарифная ставка; доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, доплата за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни; дополнительные выплаты (сдельные, не выполнение норм, нарушении технологии). Также Положением установлен график работы спецконтингента.

Отношения между осужденным и администрацией ФКУ ИК-40 имеют специфический характер. Труд осужденных хотя и регулируется законодательством о труде, но сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления.

В статье 315 ТК РФ выплата районного коэффициента и надбавок к заработной плате за работу в неблагоприятных климатических условиях, также предусмотрена только для лиц, работающих по трудовому договору. Исключений в отношении осужденных, ни нормы ТК РФ, ни нормы УИК РФ, регулирующие оплату труда, не предусматривают.

Поскольку трудовой договор с осужденными не заключался, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, начисление районного коэффициента не может быть произведено.

С учетом уточнения административных исковых требований просил признать представление прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса "Об устранении нарушений федерального законодательства" от 23.12.2021 N 17-18-2021 (СД N 364109) в части начисления заработной платы не менее 16 629, 60 рублей с учетом районного коэффициента незаконным, отменить представление прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса "Об устранении нарушений федерального законодательства" от 23.12.2021 N 17- 18-2021 (СД N364109) в части начисления заработной платы не менее 16 629, 60 рублей с учетом районного коэффициента.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.04.2022 в удовлетворении административных исковых требований Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 40 отказано.

В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 40 Черепанова О.Ю. просит решение суда отменить.

Указывает, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания ? это специфические отношения, которые регулируются нормами уголовно-исполнительного законодательства и лишь потом нормами трудового законодательства. В данном случае осужденные привлекаются к труду в связи с отбыванием наказания, а не по своему волеизъявлению, следовательно, осужденные не являются стороной трудового договора, понятие которого раскрыто в статье 56 Трудового кодекса РФ. Таким образом, хотя труд осужденных и регулируется трудовым законодательством, сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления, а, следовательно, заключение трудового договора не требуется.

Кроме этого, при вынесении решения суд не принял во внимание и никак не отразил в вынесенном решении определение Конституционного суда РФ от 30.11.2021 N 2631-О, которым Конституционный суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы на нормы, регулирующие оплату труда осужденных (надбавки, районные коэффициенты), отбывающих наказание в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностей. Конституционный суд пояснил, что Закон о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определяет соответствующие государственные гарантии и компенсации. Действия данного закона распространяются на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора). Районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, установленные указанным законом, а в последствие и ТК РФ, гарантируются лицам, работающим по трудовому договору.

Данная позиция, нашла свое отражение в ежегодном докладе за 2019 год Уполномоченного по правам человека в Камчатском крае, который разъяснил вопрос отсутствия права у осужденных на начисление им коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера при расчете заработной платы.

Считает, что в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ и осужденные к принудительным работам, остаются такими же "осужденными", только с другими условиями отбывания наказания (более "мягкими") и продолжают иметь статус "осужденных", как если бы это были осужденные к лишению свободы.

Кроме того, в связи с тем, что такой вид уголовного наказания, как принудительные работы, является относительно новым видом уголовного наказания, то в законодательстве существует много пробелов, связанных как с привлечением осужденных к труду и с порядком удержания из заработной платы, так и со многими другими моментами, в связи с чем суд при вынесении решения должен был применить аналогию права, как если бы вопрос касался осужденных к лишению свободы.

Тот факт, что ими не обжаловалось вступившее законную силу Постановление Государственной инспекции труда в Кемеровской областиот 01.02.2022 N05-15-66-05, в соответствии с которым они привлечены к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, то обжалование имеет смысл лишь в том случае если Представление признают незаконным, так как один факт вытекает из другого.

Считает, что факт отсутствия обжалования Постановления не может быть расценено как их согласие с привлечением их к административной ответственности в виде предупреждения.

Также, при вынесении решения суд руководствовался нормой права, не имеющей никакого отношения к предмету спора, а именно ст. 273 КАС РФ.

На апелляционную жалобу прокурором гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса Фроловой Т.Е. принесены письменные возражения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель административного истца ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Федосова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, административный иск удовлетворить.

Представитель прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса прокурор Давыдова Н.Н. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу является учреждением уголовно-исправительной системы.

Из материалов дела следует, что 13.08.2021 осужденный Архипов В.В, в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-40 от 12.08.2021 N 314ос был привлечен к оплачиваемому труду по профессии ? "подсобный рабочий" участка по обслуживанию и наведению порядка на территории учреждения, на 1 ставку с окладом 3 732 рубля.

15.07.2021 осужденный Астахов М.Е. в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-40 от 14.07.2021 N 280ос был привлечен к оплачиваемому труду по профессии ? "подсобный рабочий" участка, по обслуживанию и наведению порядка на территории учреждения, на 1 ставку с окладом 3 732 рубля.

11.05.2021 осужденный Максимов А.А. в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-40 от 11.05.2021 N 177-ос был привлечен к оплачиваемому труду по профессии "подсобный рабочий" участка по обслуживанию и наведению порядка на территории учреждения, на 1 ставку с окладом 3 732 рубля.

14.07.2021 осужденные Муратов Е.А, Шнайдер А.Н. в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-40 от 13.07.2021 N 276ос были привлечены к оплачиваемому труду по профессии "подсобный рабочий" участка по обслуживанию и наведению порядка на территории учреждения, каждый на 1 ставку с окладом 3 732 рубля.

28.07.2021 осужденная Попова У.В, в соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-40 от 27.07.2021 N 295ос была привлечена к оплачиваемому труду по профессии "подсобный рабочий" участка по обслуживанию и наведению порядка на территории учреждения, на 1 ставку с окладом 3 732 рубля.

27.08.2021 осужденный Бублиц А.Э. в соответствии с приказом врио начальника ФКУ ИК-40 от 27.08.2021 был привлечен к оплачиваемому труду по профессии "подсобный рабочий" участка по обслуживанию и наведению порядка на территории учреждения, на 1 ставку с окладом 3 732 рубля.

По результатам проверки заместителем прокурора Кемеровской области - Кузбасса Филичевым М.Ю. начальнику ФКУ ИК - 40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу внесено представление от 23.12.2021 об устранении нарушений требований законодательства, в котором, среди прочих нарушений указано на нарушения положений ч.2 ст. 1, ст. 60.8 УИК РФ, ст. 22, 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно осужденным к принудительным работам Архипову В.В, Астахову М.Е, Максимову А.А, Муратовой Е.А, Поповой У.В, Бублиц А.Э, Шнайдер А.Н, отработавшим установленную норму в октябре и ноябре 2021 г, начислена заработная плата в октябре 2021 г. - 12 792 рубля, в ноябре 2021 г. - 12 792 рубля без учета районного коэффициента - 1, 3. В представлении в адрес ФКУ ИК-40 указано на требование прокурора сообщить о результатах рассмотрения представления и о принятых мерах в установленный месячный срок.

30.12.2021 постановлением заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Филичевым М.Ю. в отношении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что осужденным к принудительным работам Архипову В.В, Астахову М.Е, Максимову А.А, Муратову Е.А, Поповой У.В, Бублиц А.Э, Шнайдер А.Н, отработавшим установленную норму в полном объеме, должна была быть начислена заработная плата не менее 16 629, 60 рублей с учетом районного коэффициента. Однако осужденным в октябре и ноябре 2021 г. начислено по 12 792 рубля.

Постановлением Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 01.02.2022 N 05-15-66-05, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным представления прокурора и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о соответствии представления прокурора в оспариваемой части требованиям закона, поскольку установлен факт нарушения ФКУ ИК-40 требований нормативных правовых актов при установлении осужденным к принудительным работам заработной платы без районного коэффициента.

Судебная коллегия такие выводы суда считает правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно части 3 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ предусмотрен главой 8.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном центре, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1 статьи 60.1 УИК РФ).

Каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы (часть 1 статьи 60.7 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Согласно ст.60.10 УИК РФ из заработной платы осужденных к принудительным работам производятся удержания в размере, установленном приговором суда (ч.1). Возмещение осужденными к принудительным работам расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч.2). В исправительных центрах осужденным к принудительным работам выплачивается не менее 25 процентов от начисленной им заработной платы (ч.3).

В соответствии со статьей 60.21 УИК РФ осужденные к принудительным работам, привлеченные к труду, подлежат обязательному социальному страхованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Осужденные к принудительным работам, утратившие трудоспособность в период отбывания принудительных работ, имеют право на возмещение ущерба в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (часть 2). Осужденные к принудительным работам, привлеченные к труду, подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

С учетом вышеперечисленных норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о то, что правоотношения между работодателем и гражданином, которому в качестве меры наказания назначены принудительные работы, регулируются Уголовно-исполнительным кодексом РФ в части отношений, перечисленных в части 1 статьи 60.8 УИК РФ (правила приема на работу, увольнения, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, отпусков). В остальной части эти отношения регулируются Трудовым кодексом РФ, в том числе к осужденным применяются нормы трудового законодательства о выплате заработной платы.

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы отражено в ст. 21 ТК РФ, а соответствующая обязанность работодателя - в ст. 22 ТК РФ.

Статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.04.2019 N 17-П, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Соответственно повышенная оплата труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Принудительные работы предполагают привлечение к труду в специальных учреждениях - исправительных центрах с удержанием в доход государства доли заработной платы осужденного. С работниками, которым назначены принудительные работы, трудовой договор не заключается в связи с тем, что данная категория работников привлекается к труду на основании уголовно-исполнительного законодательства и вступившего в законную силу приговора суда, что не накладывает обязательств для заключения трудового договора между ними и работодателем.

Вместе с тем, на таких работников распространяются требования Трудового кодекса РФ, регулирующие выплату заработной платы, в том числе такие работники имеют право на получение заработной платы в повышенных размерах при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в местностях с особыми климатическими условиями.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормы трудового законодательства о выплате заработной платы с учетом районного коэффициента распространяются на граждан, отбывающих наказание в виде принудительных работ.

Исходя из положений статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" объектами прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами контроля, их должностными лицами.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона в соответствии с пунктом 3 статьи 22 закона N 2202-1 вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (пункт 1 статьи 24 Закона N 2202-1).

На территории Кемеровской области - Кузбасса Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. г. Воркуты и Инты" установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 3.

Факт начисления заработной платы заинтересованным лицам Архипову В.В, Астахову М.Е, Максимову А.А, Муратову Е.А, Поповой У.В, Бублиц А.Э, Шнайдер А.Н. без учёта районного коэффициента подтверждается исследованными по делу доказательствами и административным истцом не оспаривался.

При таком положении, представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса от 23.12.2021 N 12-18-2021 в адрес начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу об устранении нарушений федерального законодательства вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции и при наличии к тому законных оснований.

Ссылка административного истца на позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 N 2631-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 9, 11, частью первой статьи 103 и частью первой статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 1 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации" выводы суда не опровергает.

В силу преамбулы к Закону РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в вышеуказанном деле являлись положения законодательства, регулирующие оплату труда привлекаемых к оплачиваемому труду лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает гарантии материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, в том числе питанием и предметами первой необходимости, одеждой по сезону с учетом в числе прочего климатических условий (части вторая и третья статьи 99), что не предполагает несения ими дополнительных материальных затрат.

В тоже время, в соответствии с частью 2 статьи 60.6 УИК РФ обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты, и питанием осуществляется за счет их собственных средств, а при отсутствии собственных средств обеспечение их одеждой, обувью и питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета, с последующим удержанием затрат из их заработной платы. Данные обстоятельства предполагают дополнительные материальные затраты в связи с работой и проживанием в местности с особыми климатическими условиями.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости применить к спорным правоотношениям аналогию права, как если бы этот вопрос касался осужденных к лишению свободы, поскольку правоотношения, регулирующие порядок привлечения к труду лиц, осужденных к принудительным работам, подробно урегулирован нормами главы 8.1 УИК РФ, которые подлежат применению в рассматриваемом случае.

Наказание в виде принудительных работ не связано с лишением свободы, является более мягким наказанием по отношению к лишению свободы, и, с учетом правового статуса осужденных к принудительным работам, их прав и обязанностей, предусмотренных УИК РФ, отсутствуют основания применять к спорным правоотношениям нормы главы 14 УИК РФ.

По этим же основаниям не может быть принята ссылка административного истца на правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2014, которая не подлежит применению к лицам, осужденным к принудительным работам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оспариваемое решение Ленинского районного суда г.Кемерово является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: