Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2009 г. N Ф03-103/2009 Заявление о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, пеней и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что при начислении амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, введенным в эксплуатацию до определенного периода, специальный коэффициент не применяется, т.к. положения налогового законодательства не распространяются на вышеуказанные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2009 г. N Ф03-103/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от: ОАО "П": Агафонова Е.Е., представитель по доверенности N ГД-А-08-101 от 30.09.2008; Корякина Т.В., представитель по доверенности N ГД-А-08-27 от 01.02.2008; от: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Ворожбитова Ю.В., представитель по доверенности N 10-юр от 20.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 31.07.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А51-6284/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании частично недействительным решения от 13.03.2008 N 09/68-2.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года.

Открытое акционерное общество "П" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 13.03.2008 N 09/68-2, оспаривая доначисление налога на прибыль в сумме 515615 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 21617 руб. 83 коп. и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 99888 руб.

Решением суда от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008, заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что при начислении амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, введенным в эксплуатацию до 01.01.2002, специальный коэффициент 0,5 не применяется, так как положения пункта 9 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не распространяются на вышеуказанные средства, поэтому налогоплательщик правомерно исчислил и включил в расходы в целях налогообложения налогом на прибыль за 2004-2006 гг. суммы начисленной амортизации по спорным транспортным средствам, исходя из их остаточной стоимости и без применения коэффициента 0,5.

Кроме того, признано неправомерным начисление пени в сумме 21617 руб. 83 коп., поскольку налоговым органом не была учтена переплата по налогу на прибыль, сложившаяся в результате подачи уточненных налоговых деклараций за 1999 г., 2002 г., 2003 г.

Не согласившись с выводами судов, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предлагается решение суда и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов жалобы налоговый орган указал на неправильное применение судами норм материального права.

Основные средства, приобретенные до 01 января 2002 года, имеют как первоначальную, так и восстановительную стоимость, используемую для исчисления амортизации после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ.

Возражая против доводов жалобы, общество полагает, что судом приняты законные и обоснованные судебные акты, поскольку пунктом 1 статьи 322 НК РФ определен порядок начисления амортизации по имуществу, введенному в эксплуатацию до 01.01.2002, исходя из остаточной стоимости этого имущества, определенной на 01.01.2002, тогда как положения пункта 9 статьи 259 НК РФ применяются к основным средствам, обладающим первоначальной стоимостью.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

В ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ОАО "П" налогового законодательства налоговая инспекция установила, что обществом завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на сумму 2148398 руб. в результате неприменения понижающего коэффициента 0,5 при расчете сумм амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость более 300000 руб. и 400000 руб. соответственно, и введенным в эксплуатацию до 01.01.2002 года. Это нарушение привело к неуплате налога на прибыль за 2004-2006 годы в сумме 515615 руб.

Кроме того, выявлены иные налоговые правонарушения, в связи с чем, налоговым органом было предложено представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 1999 г., 2002 г., 2003 г.

На основании статьи 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня в сумме 21617 руб. 83 коп. Выявленные в ходе проверки правонарушения зафиксированы в акте от 28.12.2007 г. N 09/68.

Решением от 13.03.2008 N 09/68-2 общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2004-2006 гг. в виде штрафа в размере 99888 руб., доначислен к уплате налог на прибыль в сумме 515615 руб., пени по налогу на прибыль в общей сумме 21617 руб. 83 коп.

В кассационной жалобе налоговый орган оспаривает судебный акт только в части неправильного, по его мнению, неприменения специального понижающего коэффициента 0,5, что повлекло занижение налоговой базы за 2004-2006 гг., и полагает, что налог на прибыль в сумме 515615 руб., пеня по налогу на прибыль в сумме 1290654 руб. доначислены правомерно, привлечение к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 99888 руб. обосновано.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Порядок начисления амортизации на основные средства, введенные в эксплуатацию до 01.01.2002 г., определен статьей 322 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 322 НК РФ по основным средствам, введенным в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций", полезный срок их использования устанавливается налогоплательщиком самостоятельно по состоянию на 01.01.2002 года с учетом классификации основных средств, определяемых Правительством Российской Федерации, и сроков полезного использования по амортизационным группам, установленным статьей 258 НК РФ. Вне зависимости от выбранного налогоплательщиком метода начисления амортизации по имуществу, введенному в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 НК РФ, начисление амортизации производится исходя из остаточной стоимости указанного имущества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что положение статьи 322 НК РФ устанавливает специальные правила, применяемые при начислении амортизации на основные средства, введенные в эксплуатацию до 01.01.2002, с учетом остаточной стоимости основных средств.

Пунктом 9 статьи 259 НК РФ установлено, что по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300000 руб. и 400000 руб. основная норма амортизации применятся со специальным коэффициентом 0.5.

Таким образом, поскольку статья 322 НК РФ определяет особенности организации налогового учета амортизируемого имущества, введенного в эксплуатацию до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, определяет порядок расчета суммы амортизации такого имущества и не содержит ссылок на пункт 9 статьи 259 Налогового кодекса РФ, вывод судов об отсутствии оснований для применения указанного пункта при расчете суммы амортизации является правильным.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.07.2008 года, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А51-6284/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.