Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2009 г. N Ф03-52/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции отказано ввиду наличия в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2009 г. N Ф03-52/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "А" - Касьянова Е.Г., экономист по доверенности от 11.01.2009; Липко Е.В., генеральный директор, протокол от 14.12.2001 N 7, от МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Кисловский Е.А., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 30.12.2008 N 04-12/31467, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "А" на решение от 15.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А73-7917/2008-89АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Закрытого акционерного общества "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2008 N 112.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.

Закрытое акционерное общество "А" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; административный орган) от 08.04.2008 N 112 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008, в удовлетворении заявления общества отказано ввиду наличия в действиях ЗАО "А" состава административного правонарушения, предусмотренного названной выше статьей КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителями в судебном заседании кассационной инстанции. Заявитель просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. По мнению ЗАО "А", правонарушение не содержит какой-либо угрозы личности и обществу, учитывая, что алкогольная продукция, на которую в момент проверки в магазине отсутствовали товарно-транспортные накладные, для продажи не предназначалась, а документы, подтверждающие легальность продукции, фактически имелись у общества.

Представитель административного органа в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 14.03.2008 N 42 проведена проверка деятельности ЗАО "А" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в магазине "Продукты", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Яшина - Герасимова. По результатам проверки составлены: акт от 14.03.2008 N 1918/42 и протокол от 28.03.2008 N 92, в которых зафиксировано нахождение на реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции: водка особая "Русский бриллиант" емк. 0,5 л в количестве 1 бутылки; водка "Албазинская крепость" емк. 0,5 л в количестве 1 бутылки; водка "Легенда России" емк. 0,5 л в количестве 1 бутылки на момент проверки без товарно-транспортных накладных.

Административным органом 08.04.2008 принято постановление N 112 о привлечении ЗАО "А" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Проверяя указанное постановление по заявлению ЗАО "А", суд признал его соответствующим части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Федеральному закону N 171-ФЗ, Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, поскольку счел доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом N 171-ФЗ, согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 которого запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно статье 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется, в том числе при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (пункт 12 Правил).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке или объекте организации общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции.

Как установлено судом, документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные), были представлены обществом административному органу 17.03.2008, что заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что сам факт наличия товарно-транспортных накладных, но в ином месте торговой точки, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в данном случае нарушаются требования пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, а также права потребителей на получение в момент покупки достоверной информации о приобретаемом товаре.

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерном привлечении ЗАО "А" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции. При этом административный штраф, как установлено судом, назначен инспекцией в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств, смягчающих ответственность.

Доводы заявителя жалобы относительно неправильного применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ также следует признать несостоятельными.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60), может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отклоняя доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходили из того, что отсутствие у ЗАО "А" на момент проверки товарно-транспортных накладных является нарушением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и представляет угрозу безопасности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалобы в данной части фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А73-7917/2008-89АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.