Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2009 г. N Ф03-5882/2008 Заявление о признании недействительным решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика удовлетворено, поскольку судами сделан вывод о том, что оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам приняты в нарушение арбитражно-процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2009 г. N Ф03-5882/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО ХК "Д" - Лелетка Н.В. - представитель, дов. N 09 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 25.08.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А51-6847/2008 40-145 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ОАО ХК "Д" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года.

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Д" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 09.06.2008 NN 1660, 1661, 1662, 1663, 1664.

Решением суда от 25.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

ОАО "Холдинговая компания "Д" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не установил.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, поводом для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд послужили решения налогового органа от 09.06.2008 NN 1660, 1661, 1662, 1663, 1664 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с неисполнением требования N 95 от 14.05.2008.

Между тем как установлено судебными инстанциями, требование N 95 от 14.05.2008 является уточненным по отношению к требованию N 1327 от 18.04.2006.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2006 по делу N А51-5729/2006 8-204 приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу осуществлять принудительное взыскание по требованию N 1327 до принятия решения по делу, о чем выдан исполнительный лист N 05817804.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что решения о приостановлении операций по счетам в связи с неисполнением требования N 95, уточненного по отношению к требованию N 1327 приняты в нарушение статей 16, 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку принятые арбитражным судом меры сохраняют свое действие и подлежат исполнению до принятия решения по делу N А51-5729/2006 8-204.

Довод кассационной жалобы о том, что за рассмотрение заявления, в котором соединено несколько требований (об оспаривании пяти решений налогового органа) государственная пошлина подлежит уплате в размере 2000 рублей основан на неправильном толковании норм части 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ, в связи с чем подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.08.2008, постановление от 20.10.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-6847/2008 40-145 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.