Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2009 г. N Ф03-6109/2008 Иск о взыскании убытков, возникших с связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на доставку и монтаж антенны радиорелейной станции, поврежденной при установке ответчиком, а также расходов по экспертизе удовлетворен, т. к. суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по монтажу антенны, что привело к возникновению убытков у заказчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2009 г. N Ф03-6109/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "АКОС": Соляник С.С. - юрисконсульт, доверенность от 24.04.2008 б/н, от ООО "Центрстрой-Сервис": Логачев А.Б. - исполнительный директор, доверенность от 21.01.2009 б/н; Колокольцева Н.А. - адвокат, доверенность от 20.01.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой-Сервис" на решение от 31.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А51-4487/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "АКОС" к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой-Сервис" о взыскании 250000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 02.02.2009.

Закрытое акционерное общество "АКОС" (далее - ЗАО "АКОС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой-Сервис" (далее - ООО "Центрстрой-Сервис") о взыскании 258000 руб. убытков, возникших с связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 11.10.2006 N 21/1/178 на доставку и монтаж антенны радиорелейной станции, поврежденной при установке ответчиком, а также расходов по экспертизе.

Решением от 10.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 31.07.2008 исковые требования ЗАО "АКОС" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Центрстрой-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить как несоответствующие нормам права, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "АКОС". В обоснование своей позиции указывает на то, что падение антенны произошло в результате поломки механизма - источника повышенной опасности, принадлежащего истцу. При рассмотрении спора судом неправильно применены нормы, предусмотренные гл. 37 ГК РФ, следует применять нормы главы 59 ГК РФ. Акт от 06.12.2006 представителями ответчика не подписывался.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Центрстрой-Сервис" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "АКОС", считая доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными, просила оставить решение, постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 11.10.2006 между ЗАО "АКОС" (заказчик) и ООО "Центрстрой-Сервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 21/4/178, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по доставке и монтажу антенн радиорелейной станции (диаметр 1,8 м и 2,4 м) на РТПС с. Уборка.

Из представленного в деле акта о повреждении оборудования от 06.12.2006 следует, что при монтаже антенны диаметром 2,4 м на высоте 20 м от поверхности земли произошел раскол блока, антенна упала, в результате чего возникли повреждения, исключающие возможность ее использования, что подтверждается следующими документами: письмо генерального директора ЗАО "Эрикссон Корпорация АО" от 08.02.2006, отчет ООО "Дальневосточный экспертно-криминалистический центр" от 22.02.2006 N 650-у об оценке утраты рыночной стоимости антенны.

ЗАО "АКОС", полагая, что повреждение антенны связано с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по ее монтажу согласно договору от 11.10.2006 N 21/4/178, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, включив в размер взыскиваемых убытков стоимость оборудования на основании отчета N 650-у об оценке утраты рыночной стоимости антенны в сумме 250000 руб., а также расходы по оценке имущества в сумме 8000 руб.

При разрешении спора суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в сумме 258000 руб., исходил из следующего. Так, сложившиеся между сторонами правоотношения правомерно квалифицированы судом как регулируемые нормами гл. 37 ГК РФ о подряде, условиями договора N 21/4/178.

Условиями договора подряда N 24/4/178 на подрядчика возложена обязанность по монтажу антенн с соблюдением строительных норм и правил, а также выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности при производстве работ (пп. 6.1.2, 6.1.3).

Установлено, что обязательство подрядчика по монтажу антенны диаметром 2,4 м не выполнено. В деле представлен акт о повреждении оборудования от 06.12.2006, согласно которому при подъеме антенны диаметром 2,4 м последняя упала в связи с обрывом каната и разрушением верхнего такелажного блока. Размер убытков в сумме 258000 руб., с учетом понесенных истцом расходов по оценке имущества, подтверждается представленными в материалах дела документами: отчет ООО "Дальневосточный экспертно-криминалистический центр" об оценке утраты рыночной стоимости антенны от 22.02.2007 N 650-у, договор на оказание услуг по определению утраты стоимости антенны от 05.02.2007 б/н, счет-фактура от 08.02.2007 б/н на сумму 8000 руб., платежное поручение от 09.02.2007 N 707 на сумму 8000 руб. и сторонами не оспаривается.

В этой связи суд, оценив представленные в деле доказательства согласно ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований ст.ст. 15, 393, 716 ГК РФ сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по монтажу антенны, что привело к возникновению убытков у заказчика, и соответственно о наличии правовых оснований для их взыскания.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А51-4487/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.