Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2009 г. N Ф03-6174/2008 Заявление о взыскании с предприятия задолженности по авторскому вознаграждению, пени за просрочку исполнения обязательств и штрафа за непредставление отчетной документации удовлетворено, т.к. суд посчитал доказанным факт неисполнения предприятием принятых на себя обязательств по спорному соглашению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 января 2009 г. N Ф03-6174/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: М.А. Ершова, главный специалист-юрист, доверенность от 12.03.2008 N 1-6-9/04, от ответчика: Д.Ю. Гутник, директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кинотеатр "Факел" на решение от 01.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А73-4562/2008-8 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" к муниципальному унитарному предприятию "Кинотеатр "Факел" о взыскании 160000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - Авторское общество) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Кинотеатр "Факел" (далее - МУП "Кинотеатр "Факел", предприятие) о взыскании 160000 руб., из которых 128000 руб. - задолженность по авторскому вознаграждению, 30000 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств и 2000 руб. - штраф за непредставление отчетной документации.

Решением суда от 01.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МУП "Кинотеатр "Факел" в пользу Авторского общества 130000 руб., составляющих задолженность в размере 104000 руб. и пени в размере 26000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 указанное решение изменено, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе МУП "Кинотеатр "Факел" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что Авторское общество не имеет права на сбор вознаграждения в пользу авторов музыкальных произведений, поскольку не уполномочено на это правообладателями. При этом предприятие ссылается на пункт 3 статьи 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1 (далее - Закон об авторском праве) и указывает, что соглашение N 286 не является лицензией, которая предусматривает право на использование произведений и объектов смежных прав.

В отзыве на кассационную жалобу Авторское общество выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление от 08.10.2008 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители МУП "Кинотеатр "Факел" и Авторского общества поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, дали по ним пояснения.

Проверив законность постановления от 08.10.2008 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.09.2006 Авторское общество и МУП "Кинотеатр "Факел" подписали соглашение N 286 о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации) аудиовизуальных (кино- видео-) произведений, в соответствии с условиями которого пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 8000 руб.

Авторским обществом 15.11.2007 в адрес предприятия направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность по соглашению N 286 до 30.11.2007 в размере 112000 руб.

МУП "Кинотеатр "Факел" письмами N 300 и N 301 признал задолженность и просил о снижении ежемесячного платежа по договору до 3000 руб.

Дополнительным соглашением от 17.12.2007 стороны изменили пункт 2.1 соглашения N 286 и установили, что за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно, начиная с ноября 2007 года, выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 4000 руб.

Неисполнение МУП "Кинотеатр "Факел" обязательств по указанным соглашениям явилось основанием для обращения Авторского общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из наличия между сторонами договора, предусматривающего уплату МУП "Кинотеатр "Факел" авторского вознаграждения в фиксированной сумме. При этом, считая, что признание недействующим раздела III Положения "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений науки, культуры и искусства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 N 218, с октября 2007 года, нивелирует указанное положение соглашения N 286 (далее - Положение от 21.03.1994 N 218), ограничил период взыскания октябрем 2007 года.

Апелляционный суд, изменяя решение суда от 01.08.2008 и удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об авторском праве в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.

Уставом Авторского общества к числу основанных видов деятельности отнесено осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

В материалы дела представлены договоры, заключенные между авторским обществом и авторами об управлении имущественными правами автора на коллективной основе.

Апелляционный суд, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 16 Закона об авторском праве, пункта 24 раздела приложения 1 Положения от 21.03.1994 N 218 и изучив содержание соглашения N 286, пришел к выводу о том, что закрепление в нем условия о выплате суммы авторского вознаграждения вне зависимости от сумм валового сбора не противоречит указанным нормам права.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, апелляционный суд посчитал доказанным факт неисполнения МУП "Кинотеатр "Факел" принятых на себя обязательств по спорному соглашению и признал правомерным требование Авторского общества о взыскании основного долга в размере 128000 руб.

Указывая на ошибочность вывода суда первой инстанции об ограничении периода взыскания в связи с признанием недействующим раздела III Положения от 21.03.1994 N 218, апелляционный суд, правильно применив положения статьей 422, 425 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что соглашение N 286 сторонами не расторгнуто, в него не внесены изменения, а, следовательно, его условия подлежали исполнению и после вступления в законную силу судебного акта, которым указанный документ был признан недействующим.

Кроме того, из текста договора не следует, что при его заключении стороны руководствовались нормами Положения от 21.03.1994 N 218.

Установив факт ненадлежащего исполнения предприятием обязательств, и признав требование истца о взыскании пени, основанным на условиях соглашения N 286 (пункт 2.5.) и положениях статьи 330 ГК РФ, а также учитывая уменьшение истцом ее размера, апелляционный суд правомерно взыскал пени в заявленном Авторским обществом размере.

Удовлетворяя требование о взыскании штрафа в размере 2000 руб., апелляционный суд обоснованно исходил из положений пунктов 2.2., и 2.3. соглашения N 286.

Таким образом, выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что соглашение N 286 является недействительным со ссылкой на пункт 3 статьи 45 Закона об авторском праве, регулирующий условия лицензионного договора, подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал апелляционный суд, спорное соглашение по своей правовой природе не является таким договором.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А73-4562/2008-8 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.