Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2009 г. N Ф03-6422/2008 В признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выразившегося в непринятии мер по заявлению и пресечению незаконной деятельности общества, отказано со ссылкой на недоказанность бездействия антимонопольного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2009 г. N Ф03-6422/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Касьянов А.И., представитель по доверенности от 28.03.2008, от ответчика: Михеева О.И., представитель по доверенности N 01/5-1463 от 11.04.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Дарт" на решение от 25.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А73-8344/2008-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даймонд Дарт" к Управлению антимонопольной службы по Хабаровскому краю, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Золотой век России", о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Даймонд Дарт" (далее - ООО "Даймонд Дарт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю), выразившегося в непринятии мер по заявлению ООО "Даймонд Дарт" и пресечению незаконной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Золотой век России" (далее - ООО "Золотой век России").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Золотой век России".

Решением от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность бездействия УФАС по Хабаровскому краю, выразившегося в непринятии мер по заявлению ООО "Даймонд Дарт".

ООО "Даймонд Дарт" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована неправильным применением норм материального и норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФАС по Хабаровскому краю с доводами кассационной жалобы не согласен, полагает решение и постановление суда законными и обоснованными.

Представитель ООО "Даймонд Дарт" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

ООО "Золотой век России", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Даймонд Дарт" 18.03.2008 обратилось в УФАС по Хабаровскому краю с заявлением о принятии необходимых мер для защиты его деловых интересов и пресечению деятельности ООО "Золотой век России", заключающейся в реализации, по мнению заявителя, копии изделий, которые ООО "Даймонд Дарт" выпускает с 2004 года с заменой бриллианта на цирконий. Данные действия ООО "Даймонд Дарт" расценивает как нарушение антимонопольного законодательства.

Рассмотрев данное заявление, УФАС по Хабаровскому краю издало заключение от 10.04.2008 N 01/5-1422, согласно которому признало недоказанными факты незаконного использования ООО "Золотой век России" объектов исключительных прав заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что указанные действия антимонопольного органа соответствуют требованиям антимонопольного законодательства, а именно статье 39, статье 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

В соответствии с указанными нормами антимонопольного законодательства, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

УФ АС по Хабаровскому краю, используя материалы дела N 4-03/1, возбужденного в отношении ООО "Золотой век России", рассмотрело заявление ООО "Даймон Дарт".

В ходе проведения проверки было установлено отсутствие у заявителя авторских либо исключительных прав на дизайн оригинальных ювелирных украшений торговой марки "Даймонд Дарт", в связи с чем судами сделан правомерный вывод о недоказанности фактов незаконного использования ООО "Золотой век России" объектов исключительных прав заявителя.

Судами правомерно отклонены доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не было принято какого - либо решения при рассмотрении заявления, так как ни Законом "О защите конкуренции", ни Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" не регулируется форма принятия решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, заключение по заявлению ООО "Даймонд Дарт" от 10.04.2008 N 01/5-1422 следует расценивать как решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении ООО "Золотой век России" антимонопольного законодательства, принятое в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 44 Закона "О защите конкуренции".

Следовательно, с принятием такого решения у антимонопольного органа отсутствовала обязанность по созданию комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также по осуществлению производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с вызовом лиц, участвующих в деле, привлечением специалистов, экспертов, иных лиц, назначением экспертизы.

Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.09.2008. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А73-8344/2008-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.