Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2009 г. N Ф03-6465/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов судов относительно правомерности привлечения общества к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2009 г. N Ф03-6465/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "К": Задубровская А.В., представитель по доверенности от 03.03.2008 б/н; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Приходько Е.В., представитель по доверенности от 14.01.2009 N 04/09; Скороспелова Л.Э., представитель по доверенности от 14.01.2009 N 04/11; Головкина О.А.Э представитель по доверенности от 11.01.2009 N 04/01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение от 05.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А73-13837/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2009 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04 февраля 2008 года до 14 часов.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.09.2007 N 16-255.

Решением суда от 05.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3065084 руб., исчисления пеней и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с указанной суммы. В удовлетворении остальной части заявления отказано по мотиву необоснованности предъявления к возмещению из бюджета НДС, уплаченного в составе таможенных платежей третьими лицами, при ввозе ими на территорию Российской Федерации не принадлежащего обществу товара.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям. Кроме этого, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о том, что налогоплательщиком осуществлена лишь видимость совершения сделок, которая направлена на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с судебными актами, общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит их отменить и вынести новое решение об отказе инспекции в удовлетворении заявленных требований полностью.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права: статьи 143, 171, 172 НК РФ, статьи 318, 320 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также апелляционным судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на то, что суды не рассмотрели по существу требование общества в части, касающейся оспаривания решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Представители инспекции в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают и просят оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о частичной отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "К" по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты НДС за период с 06.07.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 14.08.2007 N 16-13/272дсп. Рассмотрев акт, иные материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, руководителем инспекции вынесено решение от 21.09.2007 N 16-255 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 40775174 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в установленные сроки в виде взыскания штрафа в сумме 145150 руб. Указанным решением обществу доначислено и предложено уплатить 203875868 руб. налога, 34612921 руб. пеней, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 419280426 руб.

Основанием для принятия обжалуемого решения явились выявленные налоговым органом в ходе проверки факты неполной уплаты в проверяемом периоде НДС в сумме 203875868 руб. и завышении НДС, предъявленного к возмещению в сумме 419280426 руб. По мнению налогового органа, обществом необоснованно предъявлен к возмещению НДС, уплаченный в составе таможенных платежей обществами с ограниченной ответственностью "Крона-Трейд", "Партнер", "Континент", а также не уплачен НДС по операциям, облагаемым налогом на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием контрагентов общества, оказывающих услуги по хранению и перевозке товара.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования о признании данного решения недействительным, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения налога.

При этом, судом установлены имеющие существенное значение для правильного разрешения спора фактические обстоятельства дела, выводы суда обоснованы подлежащими применению нормами законодательства.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 143 Кодекса налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Статьей 328 ТК РФ предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации плательщиками таможенных пошлин и НДС являются декларанты и иные лица, на которых ТК РФ возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги.

На основании пункта 1 статьи 126 ТК РФ в качестве декларанта имеют право выступать лица, имеющие право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации, а также иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) ТК РФ для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из требований пункта 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем, вычеты сумм налога, фактически уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территории Российской Федерации, при обязательном соблюдении таких условий, как фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров.

В суде кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы, рассматривается эпизод, касающийся правомерности предъявления ООО "Компания "Новита" к вычету НДС, уплаченного в составе таможенных платежей обществами "Крона-Трейд", "Партнер" и "Континент".

Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "Новита" (комитент) и упомянутыми предприятиями заключены договоры комиссии, согласно которым эти общества (комиссионеры) производят приобретение за счет денежных средств комитента и ввоз товаров широкого потребления производства КНР в рамках контрактов с иностранными фирмами (КНР).

Между тем, судом установлено, что товар комиссионерами приобретался не за счет комитента. Дальнейшая передача товара указанными обществами заявителю, как правильно указал суд первой инстанции, не дает ему право на возмещение из бюджета НДС, уплаченного в составе таможенных платежей иными лицами при оформлении не принадлежащих обществу товаров.

Доводов, опровергающих выводы суда о том, что ООО "Компания "Новита" не является собственником товара на момент его ввоза на территорию Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, ссылка общества на отражение хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета, а также на наличие документов о перемещении товара в адрес покупателей и оплате товара этими покупателями, не влияет на правильность вывода суда об отсутствии у заявителя права на вычет НДС, уплаченного в составе таможенных платежей третьими лицами.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов по эпизоду, связанному с возмещением НДС, уплаченного третьими лицами, в составе таможенных платежей.

Вместе с тем, в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты не содержат выводов судов относительно правомерности привлечения общества инспекцией к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 21.09.2007 N 16-255 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 145150 руб. подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А73-13837/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "К" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 21.09.2007 N 16-255 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 145150 руб. штрафа отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В остальном в обжалуемой части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.