Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 06АП-3359/2008-А73

г. Хабаровск

05 ноября 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/3359

Резолютивная часть постановления от 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Новита": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Головкина О.А., нач. юрид. отдела по дов. от 09.01.2008 N 04/01; Сириченко Л.И., зам. нач. юрид. отдела по дов. от 09.01.2008 N 04/07; Скороспелова Л.Э., зам. нач. отдела по дов. от 09.01.2008 N 04/17

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Новита"

на решение от 05 августа 2008 года

по делу N А73-13837/2007-10

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Адасс Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Новита"

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 21.09.2007 N 16-255

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Новита" (далее - ООО "Компания Новита", общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган) от 21.09.2007 N 16-255.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления к уплате сумм налога на добавленную стоимость в размере 3 065 084 руб., начисления пеней и взыскания штрафа с неуплаченной суммы налога.

Не согласившись с решением суда, ООО "Компания Новита" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители налогового органа с жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Новита" - без удовлетворения.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав представителей налогового органа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания Новита" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период 2005 - 2006 годы.

По результатам проверки принято решение от 21.09.2007 N 16-255, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 203 875 868 руб., пеня за просрочку его уплаты в сумме 34 612 921 руб., установлено завышение налога, предъявленного к возмещению из бюджета на 419 280 426 руб., а также общество привечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 40 920 324 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования о признании данного решения недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения налога ООО "Компания Новита", поскольку товар приобретался комиссионерами не за счет его средств, налог на добавленную стоимость уплачивался иными лицами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся и дополнительно представленным документам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо доказать фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Проверкой установлено и подтверждается представленными документами, что ООО "Компания Новита" заключен договор комиссии от 11.05.2005 N ДК-01 с ООО "Корона-Трейд". Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Комиссионер (ООО "Корона-Трейд") принимает на себя обязательство по приобретению для Комитента (ООО "Компания Новита") от своего имени, но за счет Комитента товаров народного потребления. Указанный товар будет передаваться Комитенту после проведения его полной таможенной очистки.

Согласно пункту 2.1 Комиссионер обязан: приобрести товар на условиях, наиболее выгодных для Комитента, исполнить все обязанности и осуществить все права по сделкам, совершенным с третьими лицами в рамках договора, предоставлять Комитенту отчет о выполненной работе в течение 20 дней с момента исполнения настоящего поручения, передать Комитенту весь полученный товар.

Пунктом 1.3 договора специально оговорено, что денежные средства, перечисленные Комитентом Комиссионеру для приобретения товара, а так же товар, приобретенный Комиссионером для Комитента, являются собственностью Комитента.

Аналогичные договоры были заключены обществом с ООО "Партнер" от 17.10.2005 N ПН-01 и с ООО "Континент" от 04.06.2006 N НК.

Во исполнение договоров комиссионерами заключены контракты с Суйфэньхэйской компанией с ограниченной ответственностью "Хуа-Фон" и Муданьцзянской торгово-экономической компанией "Юань Ян" на поставку товаров широкого потребления. Товар ввезен на территорию Российской Федерации. При ввозе товара комиссионерами были перечислены на счет таможенного органа все таможенные платежи, а так же налог на добавленную стоимость в полном размере.

В дальнейшем товар был передан комиссионерами ООО "Компания Новита" по актам приема-передачи и реализован последним на внутреннем рынке.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 320, 328 Таможенного кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги.

Особенности таможенного декларирования товаров в случае, когда внешнеторговая сделка заключена комиссионером по поручению получателя или иного лица, разъяснены Федеральной таможенной службой в письме от 31.08.2004 N 01-06/192 "О декларанте товаров". В данном письме указывается, что при сделках с участием комиссионера в качестве декларанта может выступать как сам комиссионер (агент, действующий от собственного имени), так и комитент.

Порядок принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного агентом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, разъяснен Министерством финансов Российской Федерации в письме от 23.03.2006 N 03-04-08/67, согласно которому в случае уплаты таможенным органам налога на добавленную стоимость комиссионером налог принимается к вычету у комитента после принятия на учет приобретенных товаров на основании документов, подтверждающих уплату налога комиссионером, а также таможенной декларации (ее копии) на ввозимые товары, полученной от комиссионера.

Между тем доказательств принятия на учет приобретенных товаров налогоплательщиком не представлено. Акты приема-передачи, составленные и подписанные от имени ООО "Компания Новита" и его комиссионеров не могут являться таким доказательством при отсутствии у ООО "Компания Новита" бухгалтерского учета, складов для хранения товаров.

Кроме того, сами комиссионеры по указанным адресам не находятся, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляют, налоги в бюджет не уплачивают, в связи с чем проверить фактическую сторону приобретения и передачи комитенту товара в ходе проверки не представилось возможным.

В ходе проверки налоговым органом были проверены доводы налогоплательщика о том, что склады оно арендовало у ООО "Свэн-Трейдинг-Э". Однако такое общество по указанному адресу не было разыскано, так же как и его складские помещения.

Не был установлен и факт ответственного хранения товара ООО "Эстафета" в г. Москве, в подтверждение чего обществом были представлены лишь договор и акты приема-передачи товара. Однако перемещение товара, местонахождение складов хранителя, оплата за хранение документально не подтверждена, в связи с чем не подтвержден факт реальности указанных операций.

Кроме того, не подтвержден налогоплательщиком и сам факт приобретения товара у иностранного поставщика за свой счет, поскольку оплата за товар осуществлена не была. Согласно паспортам сделок, на счета иностранного контрагента денежные средства не перечислялись.

Денежные средства поступали на счета ООО "Компания Новита" от покупателей товаров только в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей и налога на добавленную стоимость, после чего перечислялись обществом на счета комиссионеров, которые в тот же день производили уплату платежей на счета таможенных органов. Иных расчетов между сторонами не производилось.

Отгрузка налогоплательщиком товаров в адрес покупателей, оплата за него так же не подтверждена первичными бухгалтерскими документами.

При таких обстоятельствах следует признать правомерными выводы налогового органа в отношении того, что налогоплательщиком осуществлена лишь видимость совершения сделок, которая направлена на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды свидетельствует отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а так же учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, поскольку для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Между тем судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа следует отказать.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 05 августа 2008 года по делу N А73-13837/2007-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова