Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2009 г. N Ф03-6403/2008 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворено, поскольку факт совершения административного правонарушения, выразившийся в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф03-6403/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Полянчикова СВ., представитель по доверенности от 02.02.2009 N 26; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болдина Владимира Анатольевча на решение от 12,08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А73-7715/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Болдину Владимиру Анатольевчу о привлечении к административной ответственности

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Болдина Владимира Анатольевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, предприниматель привлечен к административной ответственности, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения административного правонарушения, выразившийся в ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, подтвержден материалами дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются по кассационной жалобе предпринимателя, который просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 по делу N А73-11667/2006-39 конкурсным управляющим ФГУП "Технология" утвержден Болдин В.А.

Начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 02.06.2008 N 19-14/12852 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в отношении предпринимателя Болдина В.А. составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2008 N 00392708.

В протоколе зафиксированы факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Болдиным В.А. обязанностей, установленных Законом о банкротстве: в период проведения конкурсного производства при наличии на расчетном счете денежных средств не производил перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и перечисление налога на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы; в нарушение очередности удовлетворения третьей очереди осуществил расходование денежных средств на погашение требований кредиторов шестой очереди.

На основании указанного протокола управление в силу статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашается, в том числе задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников, начисленная за период конкурсного производства и иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В силу пункта 3 названной статьи очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, статьей 855 Гражданского кодекса РФ, установили, что предприниматель при осуществлении выплаты заработной платы в период с 16.01.2008 по 11.04.2008 не производил перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при наличии денежных средств на счете ФГУП "Технология"; нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, установленную статьей 855 ГК РФ, произведя расходование денежных средств на погашение требований кредиторов шестой очереди. В связи с чем суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторность совершенного административного правонарушения, суды правомерно применили к арбитражному управляющему Болдину В.А. меру ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе предпринимателем, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Был предметом рассмотрения и оценки арбитражного суда и довод о малозначительности совершенного правонарушения, рассмотрев который суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А73-7715/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.