Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 г. N Ф03-121/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату ЕНВД в виде взыскания штрафа, предложении уплатить доначисленный налог и пени отказано в связи с занижением предпринимателем подлежащего уплате налога в результате неправомерного использования при расчете ЕНВД физического показателя, характеризующего торговое место (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2009 г. N Ф03-121/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Л.Т. на решение от 01.09.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А59-2228/2008-СЗ Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя Л.Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Л.Т. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 08.05.2008 N 86.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, индивидуальный предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, арендуемое им торговое помещение является объектом стационарной торговой сети, не имеющем торговых залов, поэтому при исчислении ЕНВД следует применять физический показатель "торговое место".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2006 года, представленной индивидуальным предпринимателем Л.Т. По результатам проверки составлен акт от 22.03.2007 N 156 и принято решение от 08.05.2007 N 86 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3266,8 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог в размере 16784 руб., пени в размере 580,27 руб.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налога и пени послужил вывод о занижении подлежащего уплате налога в результате неправомерного использования при расчете ЕНВД физического показателя "торговое место".

Не согласившись с решением налогового органа, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса РФ, система налогообложения в виде единого налога применяется при осуществлении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая как через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ под площадью торгового зала, понимается площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов; под понятием магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В целях применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды).

Так судом установлено, что согласно договору аренды от 01.07.2006, заключенным между МУП "Протей" (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Л.Т. (арендатор) предпринимателю предоставлено в аренду торговое место в нежилом помещении площадью 41,61 кв.м., расположенное по адресу: г. Холмск, ул. Советская, 93., торговый центр "Дом быта".

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет доначисленных сумм налога, пени и налоговых санкций, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения налогового органа недействительным.

Из содержания договора аренды, технического паспорта, экспликаций и поэтажных планов технического паспорта следует, что предприниматель осуществляет розничную торговлю промышленными товарами через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы и в силу пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ при исчислении суммы ЕНВД должен был использовать физический показатель - площадь торгового зала в квадратных метрах.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А59-2228/2008-СЗ Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.