Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 г. N Ф03-210/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС отказано со ссылкой на то, что поскольку местом осуществления деятельности общества и местом реализации им услуг по договору аренды судна с экипажем для промысла водных биологических ресурсов является территория РФ, оказанные обществом услуги по договору подлежат обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2009 г. N Ф03-210/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 6508/09 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Интрарос" - Шершень В.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2009, от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока - Логинова О.В., представитель по доверенности N 11/15 от 14.01.2009, Сысоева А.Г., представитель по доверенности N 11/5 от 12.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интрарос" на решение от 03.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А51-7613/2008 40-176 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Интрарос" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 1537/06-12/4100 от 30.06.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2009 года.

Закрытое акционерное общество "Интрарос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 1537/06-12/4100 от 30.06.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2007 года в размере 209783 руб.

Решением суда от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что поскольку местом осуществления деятельности общества и местом реализации им услуг по договору аренды судна с экипажем для промысла водных биологических ресурсов является территория Российской Федерации, то оказанные обществом услуги по вышеназванному договору подлежат обложению НДС, в связи с чем суд признал правомерным доначисление налоговым органом данного налога в сумме 209783 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда о невозможности применения к спорным правоотношениям абзаца 2 пункта 2 и подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в силу того, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, то есть сопутствующими услугами, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду с экипажем. По мнению заявителя жалобы, из буквального толкования поименованных норм права следует, что предоставление судна во временное владение и пользование с целью вылова и переработки водных ресурсов необходимо расценивать как услуги, сопутствующие фрахтованию.

Кроме того, судно передавалось собственником в аренду за пределами территории Российской Федерации, то есть местом реализации услуг по передаче такого судна на основании договора аренды с экипажем территория Российской Федерации не признается, следовательно, данные услуги не являются объектом налогообложения НДС.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года, в которой в разделе 9 "операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации", отражено по строке 20 графы 2 "стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), без НДС" всего в сумме 6487848 руб., в том числе по коду 1010812 "реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации" в сумме 1165462 руб.

В ходе камеральной проверки указанной декларации установлено, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 5 пункта 1 статьи 148, с учетом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ, неправомерно отразило выручку по договору аренды судна с экипажем по коду 1010812 "реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации" в сумме 1165462 руб., что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет, в сумме 209783 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 3486/06-12/3723 от 02.06.2008, рассмотрев который, с учетом возражений налогоплательщика по нему, налоговым органом 30.06.2008 принято решение N 1537/06-12/4100 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в связи с имеющейся переплатой, вместе с тем обществу предложено уплатить недоимку по указанному налогу в сумме 209783 руб.

Не согласившись с названным решением инспекции в части доначисления налога, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что обществом зарегистрировано на территории Российской Федерации, место нахождения организации - г. Владивосток) 05.12.2006 заключен с ООО "Турниф" (судовладелец) договор аренды судна БАТМ "Березина" с экипажем N 02-30/01а, по условиям которого ООО "Интрарос" (собственник) передает судно во временное пользование с экипажем для освоения квоты судовладельца по вылову минтая в Охотоморской зоне (исключительная экономическая зона России). Арендная плата, полученная по данному договору в сумме 1165462 руб., обществом не включена в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за сентябрь 2007 года.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что местом деятельности общества является территория Российской Федерации, местом реализации услуг по договору аренды судна с экипажем для промысла биоресурсов также признается территория Российской Федерации и на этом основании правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции по доначислению НДС в сумме 209783 руб.

Из содержания договора аренды, счета-фактуры, акта об оказании услуг следует, что судно использовалось фрахтователем для освоения собственных квот по добыче и переработке рыбы, каких-либо доказательств использования судна в указанный период времени за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме вылова и переработки морских биоресурсов по квотам арендатора, общество в арбитражный суд и в налоговый орган не представило.

Поэтому суды обеих инстанций пришли также к выводу о том, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, в связи с чем необоснованным является довод заявителя жалобы о том, что оказываемые обществом услуги по предоставлению судна во временное владение и пользование с целью вылова и переработки водных ресурсов необходимо расценивать как услуги, сопутствующие фрахтованию, и на этом основании не подлежащие налогообложению НДС.

Доводы жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А51-7613/2008 40-176 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.