Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2009 г. N Ф03-49/2009 Определение суда об отказе в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменено и вопрос о рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. суд установил, что между деяниями, преступность которых установлена приговором районного суда, совершенными до и во время рассмотрения дела, существует связь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 февраля 2009 г. N Ф03-49/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.М. Брехов - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Трэйд" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А51-9585/2003 27-294 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Трэйд" к открытому акционерному обществу "Дальвостуглеразведка" о взыскании 5911869 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2009 года.

В судебном заседании кассационной инстанции 27.01.2009 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 03.02.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28 октября 2003 по делу N А51-9585/2003-27-294 взыскано с ФГУГП "Дальвостуглеразведка" в пользу ООО "Атлантик Трэйд" 5911869 руб. и 02.12.2003 выдан исполнительный лист.

Определением суда от 20.03.2006 в порядке ст. 48 АПК РФ на стадии исполнения решения произведена замена должника ФГУГП "Дальвостуглеразведка" его правопреемником ОАО "Дальвостуглеразведка".

ОАО "Дальвостуглеразведка" 29.02.2008 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с тем, что вступившим в законную силу 30.01.2008 приговором Советского районного суда города Владивостока от 21.06.2007 по делу N 1-102/07 установлены преступные деяния Тайдынова В.А.

Определением суда от 07.04.2008 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Дальвостокуглеразведка" о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2003 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт мотивирован тем, что указанные заявителем деяния Тайдынова В.А., установленные вступившим в законную силу приговором суда: обращение в суд с иском к ФГУГП "Дальвостуглеразведка" о взыскании задолженности по договору уступки права требования; представление интересов предприятия в судебном процессе по доверенности, выданной Короленко А.М; убеждение последнего признать исковые требования ООО "Атлантик Трэйд"; подготовка отзыва на исковое заявление от имени Короленко A.M. не являются преступными деяниями, а иные преступные деяния совершены до рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 определение суда от 07.04.2008 отменено, направлен вопрос о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением ФАС ДВО от 15.09.2008 отменено вышеуказанное постановление апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 определение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2008 по данному делу отменено. Направлен вопрос о рассмотрении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2003 по делу N А51-9585/2003/27-294 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд установил, что между деяниями, преступность которых установлена приговором Советского районного суда г. Владивостока, совершенными до и во время рассмотрения дела, существует связь.

Законность принятого по делу постановления проверяется по кассационной жалобе ООО "Атлантик Трэйд", в которой заявитель просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 3 ст. 311 АПК РФ) и производство по делу по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что перечисленные в приговоре Советского районного суда г. Владивостока от 21.06.2007 преступные деяния не являются существенными обстоятельствами для дела. Они совершены не при рассмотрении дела, а до начала арбитражного процесса и не могут повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении дела.

По мнению ООО "Атлантик Трэйд", преступное деяние-мошенничество (ст. 159 УК РФ) совершено гр. Тайдыновым В.А. в период с 03.11.2000 по 06.06.2002, то есть до рассмотрения дела в арбитражном суде.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о пересмотре решения от 28.10.2006 ОАО "Дальвостуглеразведка" сослалось на установленные вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Владивостока, совершенные должностным лицом истца Тайдыновым В.А. преступные действия, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупных размерах), ч. 3 ст. 174 УК РФ (совершение финансовых операций и других сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления).

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, исходил из положений ст. 309, п. 1, 3 ст. 311, ст. 317 АПК РФ и п.п. 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и установил, что деяния, преступность которых установлена выше названным приговором, были совершены до и во время рассмотрения дела, то есть они возникли до принятия арбитражным судом решения.

Признав, что преступные деяния Тайдынова В.А. являются вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение для оценки документов, послуживших основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и направил на новое рассмотрение вопрос о рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и закону.

Доводы жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права не подтверждаются материалами дела, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А51-9585/2003 27-294 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.