Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2009 г. N Ф03-6311/2008 В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов отказано, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для учета в целях налогообложения налогом на прибыль произведенных им расходов по приобретению товара у поставщиков и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку фактическое осуществление реальных хозяйственных операций между обществом и поставщиками счел недоказанным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2009 г. N Ф03-6311/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Максимов К.В., старший госналогинспектор по доверенности от 04.09.2006 N 04-17722, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение от 07.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А73-519/2008-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Т" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения от 29.11.2007 N 15-22/34011дсп в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.11.2007 N 15-22/34011 дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 1676153,40 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1661958 руб., пеней в сумме 1204525,69 руб., штрафов в сумме 250046 руб.

Решением суда от 07.04.2008 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и дополнительным постановлением от 05.08.2008 судебный акт первой инстанции частично отменен. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и НДС с сумм, уплаченных поставщикам: ООО "Новое поколение", ООО "Торгово-строительная компания "Кларк", ООО "Ремонтпромкомплекс", ООО "Эридан", ООО "Строительные технологии", ООО "Промышленное снабжение", индивидуальный предприниматель Савенко А.Ю., индивидуальный предприниматель Ференцев Е.М., соответствующих пеней и штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2008 постановление от 16.06.2008 и дополнительное постановление от 05.08.2008 апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку выводы, содержащиеся в резолютивной части обжалуемых постановлений апелляционной инстанции, не основаны на оценке всех имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 29.10.2008 решение суда оставил без изменения, поскольку пришел к выводу о соответствии оспариваемого в части решения инспекции нормам глав 21, 25 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Т" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению недопустимые доказательства, представленные налоговым органом - результаты опроса учредителей поставщиков. Общество также не согласно с выводами суда об отсутствии доказательств осуществления реальных хозяйственных операций с перечисленными выше поставщиками и, соответственно, о неподтверждении права на налоговый вычет по НДС и необоснованном отнесении затрат по оплате товаров к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Кроме того, заявитель жалобы находит несостоятельным вывод суда о несоответствии представленных товарно-транспортных накладных требованиям действующего законодательства, полагая, что указанные документы не должны представляться в ходе налоговой проверки для подтверждения произведенных расходов и налоговых вычетов по НДС.

ООО "Т" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заявило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы общества отклонили и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании решения от 20.12.2006 проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Т" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2003 по 30.09.2006. По результатам проверки составлен акт от 26.10.2007 N 15-22/26506 дсп и, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 29.11.2007 N 15-22/34011 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 250046 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), выразившегося в неполной уплате налога на прибыль и НДС. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1725861 руб., по НДС - в сумме 1744796 руб., а также пени в общей сумме 1256256 руб.

Основаниями для доначисления инспекцией налога на прибыль в сумме 1725861 руб. (обществом оспорены 1676153,40 руб.), явилось непринятие налоговым органом расходов, уменьшающих доходы налогоплательщика, которые понесены последним при приобретении товаров у поставщиков: ООО "Новое поколение", ООО "Торгово-строительная компания "Кларк", ООО "Ремонтпромкомплекс", ООО "Эридан", ООО "Строительные технологии", ООО "Промышленное снабжение", индивидуального предпринимателя Савенко А.Ю., индивидуального предпринимателя Ференцева Е.М.; по НДС, доначисленному в сумме 1744796 руб. (с учетом переплаты по лицевому счету в сумме 211103 руб.), не подтверждены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным указанными выше поставщиками.

Проверяя решение налогового органа в оспариваемой обществом части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Т" и перечисленными выше контрагентами и, соответственно, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются, в том числе для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (статья 247 НК РФ).

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные)

налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом в обоснование подтверждения произведенных расходов представлены счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения о месте нахождения продавца и грузоотправителя, руководителях поставщиков; в них не указаны реквизиты свидетельств о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей; лица, подписавшие счета-фактуры, не установлены. Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2007 по делу N А73-6551/2007-36, от 06.07.2004 по делу N А73-4895/2004-39, от 21.07.2004 по делу N А73-6184/2004-36, от 05.04.2005 по делу N А73-498/2005-9 государственная регистрация ООО "Промышленное снабжение", ООО "Эридан", ООО "Строительные технологии", ООО "Ремонтпромкомплекс", соответственно, признана недействительной.

Судом также установлено, что учредители ООО "Ремонтпромкомплекс" (Коваль Д.А.) и ООО "Промышленное снабжение" (Таликин П.А.) за денежное вознаграждение подписали ряд документов как учредители, но о существовании обществ ничего не знали, руководителями их не являлись, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли. Учредители ООО "Эридан" (Фефелов Ю.М.) и ООО "Строительные технологии" (Мельченко С.А.) отношения к деятельности данных обществ не имеют, договоры на поставку продукции не заключали, налоговую отчетность не подписывали, финансово-хозяйственной деятельностью не занимались. Акты приемки продукции на склад не соответствуют требованиям, установленным постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132, так как в них отсутствуют способ доставки, адреса грузоотправителя и поставщика, строка "Сертификат".

В отношении поставщика ООО "Торговая компания "Кларк" суд установил, что договоры на поставку продукции ООО "Т" не заключались, счета-фактуры подписаны без расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, товарные накладные не содержат сведений о поставке продукции со склада поставщика на склад покупателя. Кроме того, Федореев В.А., являясь руководителем ООО "Торговая компания "Кларк" и ООО "Новое поколение", к деятельности данных обществ отношения не имеет, счета-фактуры и налоговые документы не подписывал. По поставщику - индивидуальный предприниматель Ференцев Е.М. суд установил, что между ним и обществом договор на поставку продукции не заключался, акты приемки продукции на склад также не соответствуют названному выше постановлению Госкомстата. Кроме того, Савенко А.Ю., как установил суд, с 29.02.2002 утратил статус индивидуального предпринимателя и снят с налогового учета в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для учета в целях налогообложения налогом на прибыль произведенных им расходов по приобретению товара у названных выше поставщиков и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку фактическое осуществление реальных хозяйственных операций между ООО "Т" и указанными выше поставщиками сочли недоказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 2 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Ссылки ООО "Т" на отсутствие необходимости представления в налоговый орган в целях подтверждения налоговых вычетов по НДС товарно-транспортных накладных по форме, утвержденной постановлением Госкомстата от 28.11.1997 N 78, обоснованны, однако в силу изложенного выше они не влияют на правильность выводов суда по данному делу.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А73-519/2008-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.