Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2009 г. N Ф03-6383/2008 Иск о взыскании с общества задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения расчетных обязательств по агентскому договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку судом установлен факт обязательственных отношений по договору и факт выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 февраля 2009 г. N Ф03-6383/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: А.Н. Щербаков, директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэнди" на решение от 22.09.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А73-7569/2008-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Время" к обществу с ограниченной ответственностью "Бэнди" о взыскании 43798,78 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Время" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэнди" о взыскании 43798,78 руб., в том числе задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения расчетных обязательств по агентскому договору от 21.02.2008 в размере 42250 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.03.2008 по 10.07.2008 в размере 1548,78 руб.

Решением от 22.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2008, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Бэнди" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно статей 160, 162, 164, 185 ГК РФ. Считает, что наличие факта договора аренды между Крупиной С.А. и ООО "Бэнди" не свидетельствует о том, что последнему была оказана платная услуга.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Время" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Бэнди" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя ООО "Бэнди", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008 между ООО "Время" (агент) и ООО "Бэнди" (клиент) заключен агентский договор, согласно которому агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить юридические и иные действия от имени и за счет клиента по поиску жилого/нежилого помещения (объекта).

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора установлено, что в случае аренды предложенного стороной объекта, клиент обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере 42250 руб. в течение пяти дней с момента подписания договора аренды.

04.03.2008 между Крупиной С.Л. (арендодатель) и ООО "Бэнди" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за определенную плату предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: город Хабаровск, улица Дикопольцева, 23, общей площадью 83,6 кв.м для использование под торговое помещение. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением ООО "Бэнди" обязательств по агентскому договору в полном объеме, ООО "Время" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, в том числе пояснения представителя ООО "Время", показания свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.09.2008, установил, что агентский договор от 21.02.2008 подписывался одним из работников ООО "Бэнди". При этом договор аренды нежилого помещения от 04.03.2008 был подписан директором ООО "Бэнди" - Наконечной Е.В., что подтвердил собственник нежилого помещения - Крупина С.Л.

Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Признавая агентский договор заключенным в соответствии со статьей 183 ГК РФ, в качестве доказательства дальнейшего одобрения сделки со стороны ООО "Бэнди", арбитражный суд принял договор аренды нежилого помещения от 04.03.2008, заключенный с Крупиной С.Л.

Таким образом, суд, с учетом вышеизложенного, статьи 309 ГК РФ, установив факт обязательственных отношений по договору от 21.02.2008, факт выполнения работ на сумму 42250 руб., правомерно сделал вывод о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 42250 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.03.2008 по 10.07.2008 в сумме 1546,35 руб.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А73-7569/2008-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.