Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2009 г. N Ф03-5916/2008 Заявление о признании недействительными решений общего собрания и государственной регистрации изменений в учредительные документы удовлетворено, поскольку суд установил грубое нарушение порядка проведения собрания участников общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф03-5916/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от Кирсановой Е.А.: Зыков А.Л. - представитель по доверенности от 16.12.2008 N 65АА148426, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Кирсановой Е.А., Кирсанова А.А., ООО "Рыбопромышленная компания "Поречье" на решение от 25.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А59-3715/07-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбная Биржа Сахалина" к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Поречье", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области о признании недействительными решений общего собрания от 21.08.2007 и государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбная Биржа Сахалина" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопромышленная компания "Поречье" (далее - ООО РПК "Поречье") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области о признании недействительными решений общего собрания от 21.08.2007 и государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Решением суда от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "Рыбопромышленная компания "Поречье", оформленные протоколом от 21.08.2007, как принятые с нарушением ст.ст. 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Признана недействительной запись регистрирующего органа о государственной регистрации сведений о юридическом лице, содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Рыбопромышленная компания "Поречье" от 13.09.2007 государственный регистрационный номер 2076507012030.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационным жалобам Кирсановой Елены Александровны, Кирсанова Александра Анатольевича, ООО "Рыбопромышленная компания "Поречье". Заявители в кассационных жалобах просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ООО "Рыбопромышленная компания "Поречье" приводит доводы о том, что истцу было известно о проведении собрания. 21.08.2007 было проведено общее собрание участников ООО РПК "Поречье", на котором присутствовали Кирсанов А.А., участник, обладающий 50% уставного капитала и Золин И.В., как представитель участника, обладающего 24% уставного капитала (ООО "Рыбная Биржа Сахалина") и как представитель участника, обладающего 26% уставного капитала Золина В.Ю., поэтому собрание обладало необходимым кворумом для принятия всех решений, в том числе и для утверждения новой редакции Устава.

По мнению ООО РПК "Поречье", есть все основания полагать, что расписываясь на листке регистрации участников собрания Золин И.В. намеренно исказил свою подпись для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность оспорить решение собрания.

Заявитель жалобы также полагает, что данное предположение подтверждается и следующим выводом эксперта: "выявленные совпадения и частные признаки объясняются выполнением подписи Золина И.В. лицом, обладающим почерком, сходным с почерком Золина И.В.".

В этой связи ООО РПК "Поречье" полагает необоснованным отказ апелляционного суда в вызове эксперта в судебное заседание.

Кроме того, указывает на то, что судом не была допрошена секретарь собрания Игнатьева В.В., которая присутствовала на собрании и вела протокол. Поэтому считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что Золин И.В. отсутствовал на общем собрании.

Заявитель также считает, что судом нарушены положения п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 6 ст. 21, п. 2 ст. 12, п. 4 ст. 33, п. 6 ст. 37, п. 1 ст. 40, п. 2 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 10 ГК РФ, поскольку истец просит защиты несуществующего права, основанного на положениях Устава, противоречащего ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Кирсанов А.А. полагает, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права. Заявленное им ходатайство о повторном отложении рассмотрения апелляционной жалобы по мотиву невозможности явки в судебное заседание 29.10.2008 в связи с содержанием в СИЗО УИН МЮ по Сахалинской области неправомерно отклонено со ссылкой на ст. 156 АПК РФ, и дело рассмотрено без его участия.

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство Кирсанова А.А. и ООО "РПК "Поречье" о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей и оставлено без удовлетворения ходатайство ООО "Рыбная Биржа Сахалина" об объявлении перерыва в судебном заседании до явки его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Кирсановой Е.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней. Считает, что ее права как участника общества ООО РПК "Поречье", которым она является с 16.10.2007 с долей уставного капитала 50%, нарушены тем, что суд первой инстанции и апелляционный суд приняли судебные акты о ее новых правах и обязанностях, не привлекая к участию в деле. Обжалуемые судебные акты затрагивают ее право собственности на принадлежащую долю в уставном капитале ООО РПК "Поречье".

В соответствии со ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Кассационный суд, установив, что Кирсанова Е.А. не является лицом, участвующим в деле, и решение о ее правах и обязанностях судом не принималось, пришел к выводу о прекращении производства по ее кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Рыбная Биржа Сахалина" выразило несогласие относительно доводов жалоб и, считая выводы судов соответствующими материалам дела и закону, просило оставить обжалуемые акты без изменения, жалобы - без удовлетворения. В обоснование возражений указывает на то, что заявляя ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению, ООО РПК "Поречье" не изложило причины вызова эксперта и возможные вопросы, которые следовало разъяснить эксперту. Представленный обществом список участников содержал в себе ряд противоречий, не позволяющий принять данный документ в качестве доказательства по делу в связи с чем и ООО "Рыбная Биржа Сахалина" просило провести экспертизу подписи Золина И.В. на документе, поименованном "список участников". Заключением эксперта от 21.05.2008 N 316-317 установлено, что исследуемая подпись была выполнена не Золиным И.В., а другим лицом. Иных доказательств надлежащего извещения Золиной В.Ю. и ООО "Рыбная Биржа Сахалина" ООО РПК "Поречье" не представило.

В отношении Кирсанова А.А. возбуждены уголовные дела и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Кирсанов А.А. с 03.10.2008 по настоящее время находится под стражей, поэтому, по мнению ООО "Рыбная Биржа Сахалина", апелляционным судом правомерно отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах ООО РПК "Поречье", Кирсанова А.А. и отзыве на них, а также правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, ООО "Рыбопромышленная компания "Поречье" зарегистрировано администрацией Макаровского района 16.06.2000, Межрайонной инспекцией ФНС N 3 по Сахалинской области 30.12.2002 внесены сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением государственного регистрационного номера 1026500917398.

Учредителями общества в период проведения общего собрания учредителей ООО РПК "Поречье" 21.08.2007 являлись: ООО "Рыбная Биржа Сахалина" с долей 24% уставного капитала, Золина В.Ю. с долей 26% уставного капитала, Кирсанов А.А. с долей 50% уставного капитала.

Согласно протоколу от 21.08.2007 на собрании присутствовали участники: ООО "Рыбная Биржа Сахалина" с долей 24% уставного капитала в лице генерального директора Золина И.В., Золина В.Ю. с долей 26% уставного капитала и Кирсанов А.А. с долей 50% уставного капитала.

На собрании приняты решения: о внесении изменения в статью 6 Устава; об утверждении Устава в новой редакции, о признании редакции Устава от 17.04.2007 утратившей силу; о предоставлении права подписи документов, необходимых для регистрации изменений и назначения генерального директора ООО РПК "Поречье" от имени учредителей Кирсанову А.А.; об обращении в Межрайонную инспекцию ФНС N 3 по Сахалинской области по вопросу регистрации изменений и дополнений.

ООО "Рыбная Биржа Сахалина", полагая, что собрание участников общества 21.08.2007 проведено с нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, указав о том, что названное собрание участников общества не созывалось. Ни ООО "Рыбная Биржа Сахалина", ни Золина В.Ю. не только не принимали участие на собрании, но и не знали о его проведении.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Рыбная Биржа Сахалина", судебные инстанции, руководствуясь ст.ст. 36, 37, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установили нарушение порядка созыва общего собрания участников общества.

Согласно заключению эксперта от 21.05.2008 N 316-317 исследуемая в списке участников общества подпись выполнена не Золиным И.В., а другим лицом.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал доказанным отсутствие на собрании Золина И.В. - генерального директора ООО "Рыбная Биржа Сахалина" и соответственно Золиной В.Ю. В нарушение ст.ст. 33, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" все решения приняты Кирсановым А.А. в отсутствие надлежащего извещения участников общества о дате проведения собрания.

Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и закону.

Дав правовую оценку заключению эксперта, апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайства ООО РПК "Поречье" о назначении повторной экспертизы и вызове эксперта для дачи пояснений.

При этом апелляционным судом давалась оценка доводам ООО РПК "Поречье" о том, что решения собрания не могли нарушить права и законные интересы заявителя, ему не причинены убытки. Суд, установив грубое нарушение порядка проведения собрания участников общества, правомерно не применил положения п. 5 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы Кирсанова А.А. о нарушении апелляционным судом положений ст. 156 АПК РФ не нашли своего подтверждения.

Таким образом, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела и правильно применены нормы материального права.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В этой связи отклоняются доводы жалобы о не вызове свидетеля в судебное заседание.

Доводы жалоб о нарушении норм процессуального права судебными инстанция не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Иные доводы жалоб не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Учитывая, что кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, а определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2008 по настоящему делу приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов, подлежат отмене обеспечительные меры, принятые названным определением.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А59-3715/07-С5 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - Кирсанова А.А. и ООО "Рыбопромышленная компания "Поречье" без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Кирсановой Е.А. на решение от 25.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 прекратить.

Возвратить Кирсановой Елене Александровне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 24.12.2008 N 003-5916/2008.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.