Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2009 г. N Ф03-6007/2008 Иск о взыскании с общества ущерба, причиненного федеральной автодороге проездом тяжеловесного транспортного средства, удовлетворен, поскольку суд исходил из того, что протоколом весового контроля и актом подтверждается нарушение весовых параметров автотранспортного средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф03-6007/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Тарасенко М.С., заместитель начальника отдела по доверенности от 10.09.2008 N 648/9, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" на решение от 01.10.2008 по делу N А73-8491/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Краевого государственного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт" о взыскании 3324 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Краевое государственное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГУ "Хабаровскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Николаевский-на-Амуре морской порт" (далее - ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт") о взыскании 32324 руб., составляющих компенсацию ущерба, причиненного федеральной автодороге проездом тяжеловесного транспортного средства.

Решением суда от 01.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" взыскан в пользу КГУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" ущерб в сумме 32324 руб. При этом суд исходил из того, что протоколом весового контроля и актом подтверждается нарушение весовых параметров автотранспортного средства.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика. ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда нормам материального права (распоряжение Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ", п. 3.9 Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ), представленным в деле доказательствам и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что контрольное взвешивание автотранспортного средства не производилось.

Также указывает на то, что в мотивировочной части решения суд сослался на акт N 38, а протокол весового контроля составлен к акту N 39 от 19.04.2007, который не являлся предметом рассмотрения суда.

Истец в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие относительно ее доводов и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что согласно акту от 19.04.2007 выявление транспортного средства с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производилось службой весового контроля путем их поосного взвешивания в статике на специальной площадке, расположенной на обочине дороги, оборудованной весами, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

П. 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (Приложение N 3 к распоряжению Минтранса России от 10.11.2002 N ИС-1004-р) предусматривает необходимость контрольного взвешивания в случае несогласия водителя транспортного средства с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены на проезжей части дороги при поосном взвешивании транспортного средства в движении.

В протоколе весового контроля ошибочно указано к акту N 39. Указанная описка не лишает протокол весового контроля доказательственной силы. Кроме того, ответчик ознакомлен со свидетельством о поверке весов N 001929 от 26.03.2007, в соответствии с которым весы признаны пригодными к применению до 26.03.2008. Поэтому истец считает доводы жалобы необоснованными.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя истца, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудниками пункта весового контроля 215 км автодороги Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре 19.04.2007 выявлено превышение транспортным средством КАМАЗ-4310 Н 191 АС/27, принадлежащим ответчику, установленных ограничений нагрузок на ось (2,47 и 2,5 тонн соответственно), о чем составлены протокол весового контроля, акт N 38.

Акт от 19.04.2007 N 38 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленный на основании протокола весового контроля, подписан водителем, оператором ПВК, инспектором ПВК.

На основании акта N 38 инспектором ДПС ГИБДД Нанайского ОВД Латыповым Р.Ф. 19.04.2007 действия водителя названного транспортного средства Кобыльского А.Г. квалифицированы по ст.ст. 12, 16 КоАП РФ и с соблюдением требований ст.ст. 28.6 и 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о наложении на него административного штрафа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Кодексе об административных правонарушениях РФ ст.ст 12, 16 отсутствуют

В соответствии с Временными ставками платы за проезд тяжеловесных автотранспортных средств по дорогам общего пользования Хабаровского края (Приложение N 2 к постановлению Правительства Хабаровского края от 04.09.2006) компенсация ущерба, нанесенного автодорогам от проезда транспортного средства со сверхнормативными весовыми параметрами составляет 32324 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования", Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации и зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 08.08.1999 N 1146, установлены порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 04.09.2006 утверждено Положение о взимании платы с владельцев и пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам Хабаровского края и временные ставки платы за проезд.

Судом установлен состав правонарушения, необходимого для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного автодорогам. Факт превышения нагрузки на оси транспортного средства, принадлежащего ответчику, подтверждается протоколом весового контроля, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. Размер ущерба подтвержден расчетом платы за провоз тяжеловесных грузов. Установлена также причинная связь между правонарушением и нанесенным ущербом.

Таким образом, исследовав представленные в деле доказательства и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд правильно установил обстоятельства для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного автодорогам.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Также отклоняется ссылка заявителя жалобы на то, что не являлся предметом исследования суда акт N 39, так как в протоколе весового контроля указано о его составлении к акту 38 (исправление номера 39 на 38 заверено в установленном порядке). Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, поэтому не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.10.2008 по делу N А73-8491/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.