Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2009 г. N Ф03-238/2009 Заявление о признании недействительными решения налогового органа в части доначисления ЕНВД и соответствующих ему пени и налоговых санкций, решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, поскольку суд счел недоказанным факт использования предпринимателем спорной площади торгового зала и пришел к выводу о неправомерном увеличении налоговой базы по ЕНВД, соответственно, повлекшее доначисление данного налога, пеней и применение налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф03-238/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Е.В.: Мутьев М.В., представитель по доверенности от 17.06.2008 N 5508; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю: Мальцева Е.А., представитель по доверенности от 19.01.2007 N 02-543, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю на решение от 09.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А51-6663/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Е.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о признании недействительными решений от 25.03.2008 N 2, от 26.05.2008 N 224 и постановления от 26.05.2008 N 224.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Е.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточненных требований, просил признать недействительными решения от 25.03.2008 N 2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 73731 руб. и соответствующих ему пени и налоговых санкций, решения от 26.05.2008 N 224 и постановления от 26.05.2008 N 224 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика", вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением арбитражного суда от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2008, требования предпринимателя удовлетворены. Суд обеих инстанций счел недоказанным факт использования предпринимателем спорной площади торгового зала и пришел к выводу о неправомерном увеличении налоговой базы по ЕНВД, соответственно, повлекшее доначисление данного налога, пеней и применение налоговой ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом обеих инстанций норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судебными инстанциями не установлены фактические обстоятельства дела, не исследованы и не оценены представленные налоговым органом доказательства. Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Представитель предпринимателя поддержал возражения на жалобу, изложенные в отзыве, просил в ее удовлетворении отказать, считает принятые по делу судебные акты законными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕНВД за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2008 N 2 и вынесено решение от 25.03.2008 N 2, которым предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 73731 руб., пени в сумме 16379,01 руб. и налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 7373,10 руб.

Основанием для доначисления ЕНВД по объекту розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами явилось, как следует из решения инспекции, занижение в нарушение статьи 346.29 НК РФ физического показателя - площади торгового зала в 2005 году - на 22 кв.м, в 2006-2007 годах - на 21 кв.м.

Поскольку в установленный требованием N 456 срок до 24.04.2008 для уплаты в добровольном порядке доначисленные по результатам выездной проверки суммы налога, пени и штрафа предпринимателем не уплачены, инспекцией 26.05.2008 в соответствии со статьей 47 НК РФ принято решение N 224 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем судебному приставу-исполнителю направлено постановление от 26.05.2008 N 224 для взыскания доначисленных сумм в принудительном порядке.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями и постановлением, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Арбитражный суд обеих инстанций, ссылаясь на положения статей 346.26, 346.27, 346.29 НК РФ и статьи 4 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" пришел к правильному выводу о незаконности решений и постановления налогового органа в оспариваемой части, поскольку у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, доначисления ЕНВД и пеней.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с требованиями статьи 346.26 НК РФ и Закона Приморского края N 23-КЗ от 28.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой как через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, так и палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД. В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).

Статьей 346.27 НК РФ определено понятие площади торгового зала (зала обслуживания посетителей) под которым понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды).

Из смысла данных норм следует, что обязательным признаком отнесения площадей к категории "площади торгового зала" и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств.

Исходя из имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе рассмотрения дела в суде договоров аренды между предпринимателем и ГУП "Уссурийский отдел Дорожного центра рабочего снабжения" ДВЖД МПС России от 03.01.2003 N 60/18, между предпринимателем и ОАО "Российские железные дороги" от 31.01.2006 N ЦУША/4/4/1617060000/05, соглашений, экспликации видно, что общая площадь магазина, арендуемая предпринимателем, составляет 49 кв.м, в том числе: торговый зал - 35,6 кв.м, подсобное помещение (склад) -12 кв.м и площадь тамбура -1,2 кв.м.

Анализируя и оценивая представленные предпринимателем приказы от 10.01.2003 N 2, от 14.01.2003 N 3 и от 12.01.2006 N 1 "Об использовании части арендуемого помещения под торговый зал", суды пришли к выводу, что фактически в 2005-2007 годах предприниматель использовал только часть арендуемой площади торгового зала, которая составляла: в 2005 году - 14 кв.м, в 2006, 2007 годах - 15 кв.м, поскольку арендуемая площадь торгового зала, как установлено обеими судебными инстанциями, отгорожена перегородкой, прикрепленной к полу и потолку помещения и оформленной со стороны торгового зала в виде витрины, и отделяющей торговый зал и подсобное помещение, используемое под хранение товара и подготовку его к продаже.

В этой связи суды согласились с позицией налогоплательщика о том, что при исчислении ЕНВД в налоговых декларациях за 2005, 2006, 2007 года предпринимателем обоснованно приняты физические показатели, соответствующие размерам фактически использованной торговой площади.

Иных доказательств того, что площадь торгового зала в течение всего проверяемого периода составляла больший размер, чем указано налогоплательщиком, налоговым органом не представлено и не опровергнуто в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция признает несостоятельным утверждение налогового органа о том, что поскольку приказы предпринимателя об использовании части арендуемого помещения под торговый зал не представлялись налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, а представлены в арбитражный суд, поэтому такие документы не могли быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.

Обеими судебными инстанциями при отклонении приводимых инспекцией доводов правомерно приняты во внимание разъяснения, данные пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что торговая площадь, учитываемая при исчислении ЕНВД, предпринимателем не занижена, а применяемый для исчисления данного налога физический показатель - как площадь торгового зала, определяемый согласно вышеназванным договорам, соответствует требованиям статьи 346.27 НК РФ (в редакциях, действовавших в проверенные периоды), с учетом исключений из площади торгового зала подсобного помещения. Выводы суда соответствуют нормам НК РФ, регулирующим порядок определения физического показателя при осуществлении предпринимательской деятельности в виде розничной торговли. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления спорных сумм налога и пеней, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Поскольку доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, то у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, в связи с чем обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А51-6663/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.