Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2009 г. N Ф03-221/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пеней за его несвоевременную уплату, штрафа направлено на новое рассмотрение, т.к. вывод суда об обоснованности заявленных обществом требований сделан без учета всестороннего выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорных правоотношений, а доводы и доказательства, представленные участвующими в деле лицами, рассмотрены по отдельности, без оценки их в совокупности и взаимосвязи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2009 г. N Ф03-221/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2009 г. N Ф03-5750/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Т": Пипия Т.В., представитель по доверенности от 30.10.2008 б/н; Переточный Ю.Ю., представитель по доверенности от 30.10.2008 б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю: Семенова В.В., представитель по доверенности от 24.10.2008 N 12/11462; Сидорова Е.Б., представитель по доверенности от 12.08.2008 N 12/08746-3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на решение от 02.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А51-3912/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.02.2009 до 14 часов.

Общество с ограниченной ответственность "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения от 22.02.2008 N 05-07/012 40 дсп Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в части доначисления 2838684 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 333878 руб. пеней за его несвоевременную уплату, 567737 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Т" отказать.

В обоснование жалобы инспекция приводит ряд обстоятельств, которые, по ее мнению, свидетельствуют о недобросовестности общества: предоставление значительного заема в сумме 10000000 руб. индивидуальному предпринимателю Клинову А.Ю., с которым никаких взаимоотношений не было, и при наличии задолженности в сумме 22609157,39 руб.; дальнейшая переуступка долга третьим лицам; разовый характер сделок; создание организации незадолго до совершения хозяйственных операций. По мнению налогового органа, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, доказательства, представленные инспекцией о необоснованности налоговой выгоды, не были исследованы и оценены судами в полной мере.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции просят оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Как следует из установленных судами обстоятельств дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 09.09.2005 по 30.09.2007. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 05.12.2007 N 05/9599, рассмотрев который инспекция вынесла решение от 28.12.2007 N 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлен акт от 12.02.2008 N 05-07/00635 дсп. На основании актов, иных материалов налоговой проверки, а также с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение от 22.02.2008 N 05-07/012 40 дсп о доначислении обществу, в том числе 2838684 руб. НДС, 333878 руб. пеней за несвоевременную уплату налога. Кроме этого, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 567737 руб. за неполную уплату налога.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о соблюдении им всех условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, при отнесении на налоговые вычеты НДС в сумме 2838684 руб. и недоказанности инспекцией факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды. При этом суд указал на непредставление инспекцией достоверных доказательств совершения обществом с ООО "Люба", ИП Клиновым А.Ю. и МУП "ЖКДХ" согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды.

Между тем, согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия либо несоответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Налоговый орган, отказывая обществу в применении налоговых вычетов в спорной сумме, сослался на обстоятельства, установленные мероприятиями налогового контроля, о наличии схемы, направленной на неправомерное получение налоговой выгоды по НДС в части возмещения из бюджета налога за 2006-2007 годы по договору возмездной уступки прав (цессии) от 27.12.2006 N 2, заключенному между ООО "Т" и индивидуальным предпринимателем Клиновым А.Ю.; отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между участниками сделок; непоступление налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Согласно акту сверки взаиморасчетов между Муниципальным унитарным предприятием "ЖКДХ" и ООО "Т" задолженность последнего по состоянию на 01.10.2006 за поставленные товарно-материальные ценности и оказанные услуги по ряду договоров купли-продажи составляет 22675537,86 руб., в том числе НДС - 3458980,35 руб.

На основании договора займа от 12.12.2006 N 77 обществом ИП Клинову А.Ю. перечислено 10000000 рублей. Взаимоотношений с указанным предпринимателем не установлено. В дальнейшем ИП Клинов А.Ю. перечисляет на расчетный счет ООО "Люба" 4460000 руб. (договор займа от 13.12.2006 N 99), за счет которых общество "Люба" приобретает дебиторскую задолженность общества "Т". Общество "Люба" переуступает данную задолженность ИП Клинову А.Ю, в счет полученного от него займа (договор возмездной уступки прав от 26.12.2006 N 1). ИП Клинов А.Ю. переуступает задолженность общества "Т" самому обществу, которое производит зачет ранее выданного займа в сумме 10000000 руб. и перечисляет на расчетный счет ИП Клинова А.Ю. по договору уступки прав (цессии) от 27.12.2006 N 2 сумму 8609157,39 руб.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: основным видом деятельности предпринимателя Клинова А.Ю. является деятельность в области права. С 2006 года предприниматель находится на упрощенной системе налогообложения. За 9 месяцев 2007 года им представлена нулевая декларация по данному виду деятельности. Общество "Люба" создано не с целью деловой предпринимательской деятельности, численность организации - один человек; отсутствие фактической деятельности; отрицание руководителем общества "Люба" хозяйственных взаимоотношений с ИП Клиновым А.Ю.; проведение всех операций в течение одного месяца. 21.05.2008 общество "Люба" ликвидировано.

Доводы налогового органа суды отклонили и, установив обстоятельства дела, суды пришли к выводу об обоснованности требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Между тем данный вывод судов сделан без учета всестороннего выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорных правоотношений, а доводы и доказательства, представленные участвующими в деле лицами, рассмотрены по отдельности, без оценки их в совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить вышеизложенные недостатки, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А51-3912/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.