Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2009 г. N Ф03-371/2009 Заявление о признании недействительными решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа удовлетворено, поскольку факт проведения налогоплательщиком работ по текущему ремонту морских судов в период их стоянки в порту подтверждается материалами дела, в связи с чем общество правомерно применило льготу при налогообложении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф03-371/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "С": Ивашина О.А. - представитель по доверенности от 02.06.2008, Бояршинова И.В. - представитель по доверенности от 22.12.2008 N 32, от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю: Холикова Г.К. представитель по доверенности от 25.06.2008 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на решение от 28.07.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А51-3663/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "С" к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании недействительными решения от 15.01.2008 N 5969 и требования N 474 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Открытое акционерное общество "С" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточненных требований, просило признать недействительными решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.01.2008 N 5969 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2007 года, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (УФНС по ПК) от 20.03.2008 N 23-15/122/05966, и требование N 474 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Решением суда от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что вынесенное инспекцией решение N 5969 не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, поскольку факт проведения налогоплательщиком работ по текущему ремонту морских судов в период их стоянки в порту подтверждается материалами дела, в связи с чем акционерное общество правомерно применило льготу при налогообложении НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что акционерное общество правомерно воспользовалось льготой при налогообложении НДС, указав в обоснование своих доводов на то, что услуги по ремонту морских судов были плановыми, производились в доках, следовательно, такой ремонт судов облагается НДС в общеустановленном порядке. Доводы жалобы поддержаны представителем налогового органа в судебном заседании.

Представители акционерного общества поддержали возражения на жалобу, изложенные в отзыве, просили в ее удовлетворении отказать, считая принятые по делу судебные акты законными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации акционерного общества по НДС за июль 2007 года, в ходе которой было установлено, что в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ налогоплательщик необоснованно применил льготу по НДС в отношении выручки в размере 35418636 руб., полученной от реализации услуг по обслуживанию морских судов во время их стоянки у причалов акционерного общества. Данное нарушение, по мнению инспекции, привело к занижению налогооблагаемой базы, повлекшей доначисление НДС в сумме 6375354 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.11.2007 N 2002 и вынесено решение от 15.01.2008 N 5969, в соответствии с которым акционерному обществу доначислен НДС в сумме 5152015 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 247049,42 руб. Кроме того, этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 206081 руб.

Не согласившись с данным решением налогового органа, акционерное общество обжаловало его в УФНС по ПК, которое 20.03.2008 приняло решение N 23-15/122/05966 об изменении решения инспекции N 5969, в соответствии с которым сумма доначисленного НДС составила 5129444 руб., начисленных пени - 252799,52 руб. и штрафа 205177,76 руб.

Налогоплательщику направлено требование N 474 по состоянию на 08.04.2008 о добровольной уплате НДС, пени и штрафа в срок до 25.04.2008.

Акционерное общество оспорило решение инспекции N 5969 и требование N 474 в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг) определяется с учетом требований статьи 148 НК РФ.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу названной нормы от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение предприятия (организации) на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Как следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности акционерного общества, имеющего лицензию на водопользование от 06.07.2005 N 00827 и дислоцирующегося в бухте Славянка залива Славянского Приморского края и фактически располагающегося на территории морского порта Владивосток, является ремонт судов.

В период с 24.04.2007 по 31.07.2007 акционерное общество оказывало услуги по текущему ремонту морских судов: "Крильон", "Красин", "Профессор Миграбов", "БЗС-5", "Усть-Лабинск", "Варандей", СПК "Коета-29", катер "Лотос", "Пролив Фриза", "Прибалтика" в период их стоянки у причала в акватории портового пункта Славянка, что подтверждается справкой начальника инспекции портового контроля порт- пункта Славянка, ответами портового пункта Славянка Посьетского филиала ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" от 21.11.2007 N 179/ПФС, ФГУ "Государственная администрация Хасанского морского коммерческого порта" от 06.12.2007 N 2622, от 23.06.2008 N 630.

Факт оказания услуг по ремонту судов также подтверждается контрактами, договорами подряда, счетами-фактурами, спецификациями цен ремонтной ведомости, актами приемки выполненных работ.

Кассационная инстанция считает, что обстоятельства дела, установленные и исследованные в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, подтверждают, что ремонт морских судов производился не в специализированных условиях заводского ремонта (в доках и на судоверфях), а у портового пирса, предназначенного для швартовки судов во время стоянки в порту, поэтому выводы судов обеих инстанций о правомерном применении акционерным обществом льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, являются правильными.

Выводы арбитражного суда относительно производимого акционерным обществом ремонта морских судов в период стоянки у причала не опровергнуты налоговым органом и соответствуют арбитражной судебной практике, сформированной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.2007 N 4566/07.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не доказано об осуществлении текущего ремонта судов в период стоянки в порту необоснован и подлежит отклонению. Факты нахождения ремонтируемых судов в доке инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки не устанавливались и документально не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами исследованы представленные акционерным обществом в суд в подтверждение правомерности применения налоговой льготы документы, требования акционерного общества по результатам их оценки признаны правомерными.

Судами также дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом оснований для признания налогоплательщика совершившим налоговое правонарушение, повлекшее доначисление НДС, пени. Отсюда оспоренное требование также на законных основаниях признано недействительным.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А51-3663/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.