Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2009 г. N Ф03-410/2009 В удовлетворении иска о взыскании с учреждения задолженности по договору на осуществление пассажирских перевозок по регулярным городским автобусным маршрутам с использованием проездных билетов отказано со ссылкой на наличие нормативного правового акта главы муниципального образования, исходя из которого спорной задолженности со стороны учреждения не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2009 г. N Ф03-410/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Седелкин И.А. - представитель по доверенности от 22.01.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бень Ивана Ивановича на решение от 16.07.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А24-1930/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Бень Ивана Ивановича к Муниципальному учреждению "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа", Петропавловск-Камчатскому городскому округу, Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании 4837005 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Бень Иван Иванович обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с Муниципального учреждения "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" 4837005 руб. задолженности по договору на осуществление пассажирских перевозок по регулярным городским автобусным маршрутам с использованием проездных билетов от 20.12.2006 N 65.

При недостаточности средств у муниципального учреждения сумму долга истец просит взыскать с субсидиарного ответчика - Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением суда от 16.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008, в иске отказано со ссылкой на наличие нормативного правового акта главы муниципального образования, исходя из которого спорной задолженности со стороны муниципального учреждения не имеется.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ИП Бень И.И., считающего их незаконными и подлежащими отмене.

Заявитель полагает, что по изложенным мотивам суд ошибочно принял во внимание нормативный правовой акт главы муниципального образования, изменяющий размер компенсации по договору N 65 от 20.12.2006.

Другие лица, участвующие в деле, отзывов на кассационную жалобу не представили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Между сторонами заключался договор на осуществление пассажирских перевозок от 20.12.2006 N 65, по условиям которого ИП Бень И.И. принял на себя обязательство выделять Муниципальному учреждению "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" автобусы для перевозки пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам в количестве (по типам и маркам), предусмотренном утвержденным в установленном порядке расписанием в соответствии с Приложением N 1, N 2.

Управление приняло на себя обязательство оплачивать приобретаемые истцом горюче-смазочные материалы, запчасти, потребляемую тепловую энергию за счет средств, указанных в пункте 6.2 и осуществлять авансовые платежи в размере 70% средств, в соответствии с пунктом 6.2.

Согласно пункту 4.6 договора Управление обязалось ежемесячно компенсировать предпринимателю убытки от обслуживания маршрутов с низкой доходностью в соответствии с распоряжением градоначальника от 30.03.2006 N 62-р.

Сумма средств, подлежащих оплате предпринимателю, определяется в соответствии с Временным порядком компенсации автотранспортным организациям и индивидуальным предпринимателям, обслуживающих регулярные городские автобусные маршруты выпадающих доходов от перевозки пассажиров по проездным билетам, утвержденных постановлением градоначальника от 14.05.2005 N 499 пропорционально выполненному предпринимателем объему перевозок на основании акта сверки.

Как установлено судом из материалов дела, в связи с принятием градоначальником постановления от 29.01.2007 N 109 и утратой силы распоряжения градоначальника от 30.03.2006 N 62-р в январе 2007 года Управление транспорта направило предпринимателю дополнительное соглашение N 27/07 к договору N 65, которым предлагалось внести изменения в пункт 4.6, изложив его в следующей редакции: обязанность Управления транспорта: "Ежемесячно компенсировать "Транспортному предприятию" (предпринимателю) убытки от обслуживания маршрутов с низкой доходностью в соответствии с постановлением градоначальника от 29.01.2007 N 109".

Вследствие установления последним нормативным правовым актом более низкого, чем в распоряжении N 62-р размера указанных компенсаций, ответчик отказался от подписания этого дополнительного соглашения.

Возникшую в связи с этим у предпринимателя задолженность на сумму 4837005 руб., рассчитанную исходя из распоряжения N 62-р, Управление в свою очередь отказалось оплачивать, поэтому предъявлен настоящий иск в порядке статей 309, 310 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о соблюдении Управлением названых выше условий договора N 65 от 20.12.2006 и отсутствия у него спорной задолженности перед предпринимателем.

Распоряжение главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2006 N 62-р, исходя из которого истец рассчитывает предъявленный ко взысканию долг, было признано утратившим силу по распоряжению этого же исполнительного органа муниципальной власти от 29.01.2007 N 21-р.

Данный нормативный правовой акт в установленном законом порядке никем не оспорен, соответствующие изменения в договор в связи с изменением обстоятельств не вносились (статья 451 ГК РФ).

Судом было выяснено, что распоряжение главы от 29.01.2007 N 109 принималось в рамках его компетенции, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 7 ФЗ от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", положениями Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, поэтому у Управления транспорта оснований для его неисполнения не имелось.

Ссылка предпринимателя на часть 2 статьи 422 ГК РФ судом правомерно в данном случае признана несостоятельной, так как условие пункта 4.6 договора N 65 изначально предполагало определение размера компенсации органом местного самоуправления, а не сторонами.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые решение от 16.07.2008 и постановление от 03.10.2008 следует признать соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А24-1930/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.