Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2009 г. N Ф03-452/2009 В удовлетворении ходатайства общества об отмене обеспечительных мер отказано, поскольку обществом не доказано, что основания, по которым были приняты ранее обеспечительные меры, отпали, кроме того, не приведены обоснования, в чем могут выразиться его убытки, если фактически акционерами произведена оплата за размещаемые акции, поэтому в случае, если требования истцов не будут удовлетворены, указанные денежные средства за акции останутся у общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф03-452/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Поповой Татьяны Николаевны, Попова Виктора Ивановича, Кравцовой Елены Валентиновны, Вишняковой Ирины Васильевны, Степанова Анатолия Сергеевича, Панченко Анны Даниловны на определение суда от 09.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А51-6352/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Поповой Татьяны Николаевны, Попова Виктора Ивановича, Кравцовой Елены Валентиновны, Вишняковой Ирины Васильевны, Степанова Анатолия Сергеевича, Панченко Анны Даниловны к открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод", Региональному отделению Федеральной Службы по Финансовым рынкам в ДФО, третьи лица: Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, открытое акционерное общество "Межрегиональный регистратор "Сибирский реестр", о признании недействительным решения общего собрания.

Резолютивная часть постановления от 17 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Попова Татьяна Николаевна, Попов Виктор Иванович, Кравцова Елена Валентиновна, Вишнякова Ирина Васильевна, Степанов Анатолий Сергеевич, Панченко Анна Даниловна обратились в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" (далее - ОАО "Находкинский СРЗ", общество), Региональному отделению Федеральной Службы по Финансовым рынкам в ДФО с иском о признании недействительным решения общего собрания ОАО "Находкинский СРЗ", принятого 31.03.08 по всем вопросам повестки дня, а также о признании недействительной регистрации выпуска эмиссионных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Находкинский СРЗ" от 13.05.2008, регистрационный номер 1-01-30920F-003D в количестве 1755389000 штук стоимостью 0,1 рубля.

К участию в деле судом привлечены Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу, открытое акционерное общество "Межрегиональный регистратор "Сибирский реестр".

До принятия решения Попова Т.Н. заявила ходатайство об обеспечении иска в виде:

- запрета ИФНС России по г. Находка совершать регистрационные действия в отношении ОАО "Находкинский СРЗ" в части внесения изменений в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала общества;

- обязания Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе (г. Владивосток, ул. Алеутская, 45-а) приостановить выпуск эмиссионных ценных бумаг, зарегистрированных 13.05.2008, регистрационный номер 1-1-01-30920F-003D в количестве 1755389000 штук стоимостью 0,1 рубля.

Определением суда от 10.07.2008 заявление Поповой Т.Н. об обеспечении иска удовлетворено.

19.08.2008 ОАО "Находкинский СРЗ" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.07.2008.

Определением суда от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008, обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.07.2008, отменены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Попова Т.Н., Попов В.И., Кравцова Е.В., Вишнякова И.В., Степанов А.С., Панченко А.Д. просят указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку считают, что при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд фактически высказал свою позицию по существу дела. Вместе с тем, принятые обеспечительные меры сохраняют баланс интересов сторон, их отмена приведет к нарушению прав истцов, принятые меры не могут повлиять на экономику предприятия.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отменяя принятые определением суда от 10.07.2008 обеспечительные меры, суды исходили из того, что истцы являются акционерами ОАО "Находкинский СРЗ" и доля принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента в уставном капитале общества составляет 1,95%. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, так как решение об увеличении уставного капитал общества путем размещения дополнительных акций принимается большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций (3/4 голосов составляют 75%, а за принятие оспариваемого решения проголосовало 99,92%).

Между тем, сделав такой вывод, суды фактически предрешили результат рассмотрения спора по существу заявленных истцами требований, что является недопустимым и влечет нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из смысла статьи 97 АПК РФ, отмена обеспечительных мер осуществляется судом при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, в частности, если отпали основания, по которым были приняты такие меры или при предоставлении ответчиком встречного обеспечения.

Заявляя о необходимости отмены обеспечительных мер, ОАО "Находкинский СРЗ" сослалось на возможность возникновения у него убытков принятыми обеспечительными мерами в связи с тем, что на внеочередном общем собрании акционеров общества принято решение о дополнительном выпуске акций. Данная эмиссия была направлена на привлечение дополнительных финансовых средств, необходимых для успешного развития предприятия. Акционерами общества уже перечислены на расчетные счета или в кассу предприятия денежные средства в сумме 92954415 руб. 31 коп.

Вместе с тем, по настоящему делу данная позиция ответчика уже приводилась при рассмотрении вопроса о предоставлении встречного обеспечения и не является новой. При этом в силу статьи 65 АПК РФ обществом не доказано, что основания, по которым были приняты ранее обеспечительные меры, отпали. Кроме того, не приведено обоснования в чем могут выразиться его убытки, если фактически акционерами произведена оплата за размещаемые акции, поэтому в случае, если требования истцов не будут удовлетворены, указанные денежные средства за акции останутся у общества.

Более того, ответчик не воспользовался правом самому предоставить встречное финансовое обеспечение требований истцов, как это предусмотрено статьей 94 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отмене обеспечения иска.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты, как основанные на неправильном применении норм процессуального права, подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 09.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А51-6352/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 10.07.2008 по настоящему делу, отказать.