Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2009 г. N Ф03-6297/2008 В удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано ввиду отсутствия таких обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2009 г. N Ф03-6297/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ответчика: Литвинов М.С., генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северовостокснаб" на определение от 29.10.2008 по делу N А24-4430/2005 Арбитражного суда Камчатского края, по иску закрытого акционерного общества "Солид Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Северовостокснаб" о взыскании 4110465 руб. 76 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2009 года.

Закрытое акционерное общество "Солид Банк" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северовостокснаб" о взыскании 4110465 руб. 76 коп. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 14.09.2004 N 2004-6164 и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 14.09.2004 N 2004-0164 и договору ипотеки от 28.10.2004.

Решением от 15.03.2006 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 4110465 руб. 76 коп., из которых: 4000000 руб. - задолженность по кредиту и 110465 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом. При этом суд обратил взыскание на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены.

ООО "Северовостокснаб" 29.09.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.03.2006, поскольку считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие получение и пользование обществом денежными средствами по кредитному договору, а также правоустанавливающие документы на имущество, являющееся предметом договора ипотеки. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение ООО "Северовостокснаб" о времени и месте рассмотрения дела, нерассмотрение судом отчета доверительного управляющего имуществом общества, а также на наличие оценки переданного в залог банку имущества, свидетельствующей об его иной стоимости, по сравнению с оценкой имущества, представленной истцом.

Определением суда от 29.10.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано ввиду отсутствия таких обстоятельств.

В кассационной жалобе ООО "Северовостокснаб" просит определение от 29.10.2008 и принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводом суда в части наличия доказательств выдачи кредита, наличия государственной регистрации договора ипотеки от 28.10.2004, а также о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства ответчика о запросе соответствующих сведений в Управлении Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю. Кроме того, сослался на иной акт оценки имущества должника и в связи с этим на лишение общества права на определение иной продажной цены заложенного имущества чем установлена в договоре о залоге.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Солид Банк" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило оставить определение от 29.10.2008 без изменения. При этом указало на то, что заявление не содержит вновь открывшихся обстоятельств, а также неисследованных судом фактов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Северовостокснаб" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представитель ЗАО "Солид Банк", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность определения от 29.10.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

Как видно из заявления ООО "Северовостокснаб", в его обоснование общество ссылается на пункты 1 и 2, указанные в статье 311 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Пи рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По смыслу вышеназванной нормы права вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Рассмотрев доводы ООО "Северовостокснаб" в обоснование заявления от 29.09.2008, исследовав представленные им документы и дав им оценку, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Северовостокснаб", не являются вновь открывшимися, поскольку, по сути, являются возражениями, представленными ответчиком в опровержение доводов истца и имеющихся в деле доказательств, которые уже исследовались арбитражным судом при принятии судебного акта.

Не установлены судом и основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные пунктом 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных данной нормой права обстоятельств. Таким образом, арбитражный суд признал, что указанные ООО "Северовостокснаб" обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии государственной регистрации договора ипотеки от 28.10.2004, об отсутствии доказательств выдачи кредита, о наличии иной оценки стоимости заложенного имущества опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Данные доводы заявителя сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал арбитражный суд обстоятельствам, приведенным ООО "Северовостокснаб" в заявлении о пересмотре судебного акта, и по существу направлены на иную оценку этих обстоятельств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ООО "Северовостокснаб" о запросе сведений в соответствующих органах о государственной регистрации договора ипотеки не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Так, факт наличия государственной регистрации указанного договора установлен судом и усматривается из имеющегося на договоре штампа регистрационной надписи, оформленного в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (в редакции от 12.11.2004).

При изложенных обстоятельствах определение от 29.10.2008 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.10.2008 по делу N А24-4430/2005 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.