Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2009 г. N Ф03-583/2009 В удовлетворении иска об обязании ответчика предоставить право ограниченного пользования недвижимым имуществом в виде сооружения для осуществления беспрепятственного проезда по объекту недвижимости ответчика к объектам недвижимости истца отказано, т.к. использование дороги без использования земельного участка невозможно, а, поскольку права на земельные участки истца и ответчика и их границы не определены, истец не может заявлять требование об установлении сервитута к лицу, не являющемуся собственником земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2009 г. N Ф03-583/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Е.А. Тихомирова, представитель по доверенности б/н от 01.10.2008, от ответчика: Н.А. Лихобабина, представитель по доверенности от 02.03.2009 N 1, от третьего лица: Т.В. Ульченко, представитель по доверенности от 11.01.2009 N 05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матрикс-Прим" на решение от 01.11.2007, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А51-2262/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Матрикс-Прим" к обществу с ограниченной ответственностью "Гунчан" об установлении сервитута.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Матрикс-Прим" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гунчан" об обязании ответчика предоставить право ограниченного пользования (сервитут) недвижимым имуществом в виде сооружения - дороги на м. Абросимова, длиною 5100,0 м, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Босфора, 3, для осуществления беспрепятственного проезда по объекту недвижимости ООО "Гунчан" - сооружение дороги на м. Абросимова, длиною 5100,0 м, транспортных средств ООО "Матрикс-Прим" и третьих лиц, состоящих с ООО "Матрикс-Прим" в договорных отношениях, к объектам недвижимости истца на условиях, содержащихся в Соглашении об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) от 15.12.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Дальморепродукт" (далее - ОАО ХК "Дальморепродукт") и администрация города Владивостока (далее - Администрация).

Решением от 01.11.2007 в удовлетворении иска ООО "Матрикс-Прим" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что использование дороги без использования земельного участка невозможно, а поскольку права на земельные участки истца и ответчика и их границы не определены, поэтому истец не может заявлять требование об установлении сервитута к лицу не являющемуся собственником земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2008 указанное решение отменено, исковое требование удовлетворено. Суд сослался на то, что в силу части 1 статьи 130 ГК РФ любое недвижимое имущество имеет неразрывную связь с землей, поэтому обременение здания или сооружения сервитутом как самостоятельных объектов недвижимого имущества не находится в зависимости от наличия права собственности на земельный участок занимаемый зданием или сооружением, в связи с чем установил сервитут на основании части 3 статьи 274 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2008, постановление апелляционной инстанции от 05.02.2008 отменено в связи с тем, что арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора не выяснил какие права и законные интересы ООО "Матрикс-Прим" нарушаются ООО "Гунчан" в пользовании ООО "Матрикс-Прим" своим имуществом и осуществлении им хозяйственной деятельности, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 15.12.2008, решение от 01.11.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Матрикс-Прим" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на неправомерный вывод суда о том, что данный спор, возможно разрешить без установления сервитута.

Ссылается на отсутствие возможности заключения договора об установлении порядка проезда и соразмерной платы за проезд в связи с уклонением ООО "Гунчан" от заключения такого договора. Считает, что предъявляя иск об установлении сервитута, ООО "Матрикс-Прим" использовало единственную законную возможность защитить нарушенное право.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Гунчан", ОАО ХК "Дальморепродукт" и Администрация не согласились с ее доводами, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Матрикс-Прим" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, представители ООО "Гунчан", ОАО ХК "Дальморепродукт" возражали относительно этих доводов.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Матрикс-Прим" имеет на праве собственности объекты недвижимого имущества в количестве 16 единиц, расположенные по адресу: город Владивосток, улица Босфора, 3, приобретенные им по договорам купли-продажи от 24.12.2003. Указанные объекты недвижимости находятся на территории производственной базы и доступ к ним осуществляется по сооружению - дороге м. Абросимова, длиною 5100,0 м, принадлежащей на праве собственности ООО "Гунчан" по договору купли-продажи от 18.10.2005 N 05-10/05.

Полагая, что иной возможности подойти или подъехать к своим объектам недвижимости невозможно кроме как по дороге, принадлежащей на праве собственности ООО "Гунчан", ООО "Матрикс-Прим" направил ООО "Гунчан" для подписания Соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута) и платой за право ограниченного пользования сооружением -дороги.

Неподписание ООО "Гунчан" данного Соглашения послужило основанием для обращения ООО "Матрикс-Прим" с настоящим иском в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 274 ГК РФ, согласно которой в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу статьи 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что фактически у ООО "Матрикс-Прим" отсутствует иная возможность подойти или подъехать к своим объектам недвижимости, кроме как по дороге, принадлежащей на праве собственности ООО "Гунчан".

Кроме того, судом установлено, что ООО "Матрикс-Прим" имеет возможность доступа к своим объектам и при условии введения пропускного режима и платы за проезд на территорию базы. При этом плата за проезд установлена для всех лиц, въезжающих на территорию базы.

Доказательства того, что ООО "Гунчан" препятствует проходу и проезду к принадлежащему ООО "Матрикс-Прим" имуществу и нормальному ведению последним хозяйственной деятельности в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что ООО "Матрикс-Прим" не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствует возможность прохода и проезда к принадлежащему ему имуществу без установления ограничений в виде сервитута, правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении иска.

В этой связи довод жалобы о неправомерном выводе суда о том, что данный спор, возможно разрешить без установления сервитута подлежит отклонению как необоснованный.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе ООО "Матрикс-Прим", не имеют правового значения и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.11.2007, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А51-2262/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.