Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2009 г. N Ф03-525/2009 При новом рассмотрении иска о взыскании с общества пени за просрочку доставки грузов суду необходимо, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, дать надлежащую оценку представленным в деле доказательствам и разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2009 г. N Ф03-525/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2009 г. N Ф03-4089/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Восточный порт": Эгамбердиева Л.С. - представитель по доверенности от 30.05.2008 N 107; Смагарев Н.Я. - представитель по доверенности от 11.05.2008 N 98, от ОАО "РЖД": Филиппова О.В. - ведущий юрисконсульт, доверенность от 13.10.2008 N 624, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 03.11.2008 по делу N А73-9734/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 48775 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 48775 руб. согласно ст. 97 УЖТ РФ.

Решением от 03.11.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 32000 руб.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение как принятое с нарушением норм права. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка акту общей формы N 631846, которым зафиксирован факт простоя вагона на станционных путях. Более того, указывает, что данный акт оценен Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-7533/2008 36-208, на момент вынесения решения по настоящему спору дело в Арбитражном суде Приморского края было рассмотрено, в настоящее время решение вступило в законную силу. Указывает, что ссылка суда на количество вагонов, поданных в адрес порта, превышает количество вагонов, установленных договором N 392 на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку названным договором количество вагонов, подаваемых в сутки, не предусмотрено; технический паспорт подъездных путей содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей и договором не является.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "Восточный порт", возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность решения от 03.11.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" принят для перевозки маршрутной отправкой груз - концентрат угольный, в том числе в вагоне N 64506975, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ801314, в которой указано об истечении срока доставки - 26.08.2007.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 13.09.2007, то есть с просрочкой его доставки в 18 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 02.10.2007 N СОЖД-1055/И/07 об уплате пени за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что вагон N 64506975 в пути следования на станции Зима Восточно-Сибирской железной дороги из состава маршрутной отправки был отцеплен по причине технической неисправности, о чем составлен акт общей формы от 19.08.2007 N 319, и имеется соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения - ст. Находка - Восточная по дорожной ведомости (досылка) ЭЕ986103 27.08.2007; о прибытии груза уведомлен грузополучатель 27.08.2007; под выгрузку вагон подан 13.09.2007, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 849668.

Факт подачи вагона за пределами срока его доставки в количестве 18 суток сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения - ст. Находка - Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы N 631846 (письмо на претензию от 02.11.2007 N НПФ-71917/07). Акт в деле отсутствует.

При разрешении спора суд первой инстанции с учетом положений статей 29, 39 УЖТ РФ, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, приняв во внимание договор об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка - Восточная, технический паспорт подъездного пути ОАО "Восточный порт" (ППК-3 - угольный комплекс), согласно которому максимальная перерабатывающая способность по грузовым фронтам составляет 562 вагона в сутки, посуточную динамику выгрузки вагонов, сделал вывод о наличии оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза согласно ст. 97 УЖТ РФ, ст. 333 ГК РФ в сумме 32000 руб.

Между тем данные выводы сделаны без учета следующего.

Как указано выше, груз в вагоне N 64506975 прибыл на станцию назначения - ст. Находка - Восточная ДВЖД 27.08.2007, то есть в нарушение срока, установленного договором - транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ801314.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.

Кроме того, согласно п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом уставлены случаи увеличения сроков доставки грузов, в том числе задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Исходя из изложенного, судом вопросы задержки вагона N 64506975 по указанным причинам: отцепка в пути следования по технической неисправности, его нахождение на станционных путях по вине грузополучателя не исследовались, представленные документы судом не оценены. Ссылка суда о возможности введения ограничения перевозки груза согласно ст. 29 УЖТ РФ при неисследованности причин просрочки является преждевременной.

При изложенном решение от 03.11.2008 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств дать надлежащую оценку представленным в деле доказательствам и разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.11.2008 по делу N А73-9734/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.