Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2009 г. N Ф03-685/2009 Заявление о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства, выразившегося в непредоставлении земельного участка, и обязании предоставить обществу земельный участок в долгосрочную аренду удовлетворен, поскольку бездействие Департамента в получении спорного земельного участка препятствуют обществу в завершении строительства аптеки и салона здоровья (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2009 г. N Ф03-685/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Л.Ю. Мельник, адвокат, доверенность б/н от 15.08.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение от 03.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А51-5544/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйдисон Чест" о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по непредоставлению земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйдисон Чест" (далее - ООО "Мейдисон Чест", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства по Приморскому краю (далее - Департамент), выразившегося в непредоставлении земельного участка площадью 1049 кв.м, расположенного по ул. Русская, 57 в г. Владивостоке, и обязании предоставить ООО "Мейдисон Чест" указанный земельный участок в долгосрочную аренду.

Решением суда от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие Департамента по непредоставлению обществу земельного участка площадью 1049 кв.м, расположенного по ул. Русская, 57 в г. Владивостоке, и обязал Департамент принять решение о предоставлении ООО "Мейдисон Чест" данного участка в аренду в течение 14 дней со дня принятия решения суда.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что бездействие Департамента не нарушает права и законные интересы общества, поскольку законодательством не установлено-правило о том, что собственник объекта незавершенного строительства имеет исключительное право на приватизацию соответствующего земельного участка. Также Департамент указывает на неправомерность вывода судебных инстанций о том, что в случае ненадлежащего составления кадастрового плана он обязан обеспечить его изготовление.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мейдисон Чест" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель ООО "Мейдисон Чест" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Департамент, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации муниципального образования "Город Владивосток" от 29.06.2004 N 1563 ООО "Мейдисон Чест" предварительно согласовано на землях поселений на земельном участке площадью 1049 кв.м, расположенном в г. Владивостоке в районе ул. Русская, 57, место размещения аптеки и салона здоровья.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Мейдисон Чест" (арендатор) 16.01.2005 заключили договор N 05-001365-Ю-В-3214 аренды земельного участка площадью 1049 кв.м в целях размещения строительной площадки.

ООО "Мейдисон Чест" 31.01.2006 зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства (аптека и салон здоровья) готовностью 5,0% (свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА N 667884).

Письмом от 20.03.2007 общество обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка под строительство аптеки и салона здоровья.

Письмом от 02.08.2007 Департамент, к которому перешли полномочия по распоряжению земельными участками, сообщил обществу об истечении срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и невозможности в связи с этим предоставить испрашиваемый земельный участок под строительство.

ООО "Мейдисон Чест" письмом от 20.06.2007 повторно обратилось в Департамент о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства аптеки и салона здоровья.

Департамент письмом от 26.09.2007 N 29/10-20-3695 запросил полный пакет документов, послуживших основанием для строительства.

ООО "Мейдисон Чест", полагая, что пакет документов, представленный с заявлением от 20.06.2007 достаточен для принятия соответствующего решения, а Департамент незаконно бездействует и тем самым нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, Что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ и постановлением администрации Приморского края от 18.05.2007 N 116-па полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Департаменту.

В силу статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Мейдисон Чест", обратившись в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для завершения строительства аптеки и салона здоровья от 20.06.2007, приложило к нему: свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, разрешение на строительство от 23.03.2005, постановление о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке от 29.06.2004 N 1563 и др.

Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что требование Департамента о предоставлении полного пакета документов, послуживших основанием для строительства, в данном случае является необоснованным. При этом судами принято во внимание, что указанное требование не содержит указания на какие-либо конкретные документы, которые не представлены обществом и необходимы Департаменту для принятия соответствующего решения.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Судебные инстанции, установив, что бездействие Департамента в получении спорного земельного участка препятствуют ООО "Мейдисон Чест" в завершении строительства аптеки и салона здоровья, правомерно обязали Департамент принять соответствующее решение в срок, который регламентирован статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что законодательством не установлено исключительное право собственника объекта незавершенного строительства на приватизацию соответствующего земельного участка, а также о неправомерности вывода судебных инстанций о том, что в случае ненадлежащего составления кадастрового плана Департамент обязан обеспечить его изготовление, не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для решения вопроса по предмету настоящего дела.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А51-5544/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.