Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2009 г. N Ф03-481/2009 Исковое заявление о взыскании долга по договору на оказание услуг по круглосуточной охране помещения переписного участка удовлетворено за счет казны субъекта РФ, поскольку администрация субъекта РФ не предусмотрела в договоре размер оплаты оказанных услуг в пределах нормативов и в части, превышающей данные нормативы, обязана исполнять свои обязательства без привлечения средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2009 г. N Ф03-481/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Приморского края на решение от 21.10.2008 по делу N А51-14727/2006 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Комбат" к администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебной статистики о взыскании 61093 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Комбат" (далее - ООО "ЧОП "Комбат") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Приморского края о взыскании 59925 руб. 65 коп. долга по договору от 01.07.2006 и 1168 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2006 по 07.11.2006.

Определениями от 17.01.2006, 12.02.2007, 05.06.2007 к участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству сторон привлечены: Департамент финансов администрации Приморского края, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба государственной статистики.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял размер исковых требований в связи с частичной оплатой долга, на день рассмотрения спора по существу исковое требованиШсоставило 45925 руб. 60 коп. (основной долг). В части взыскания процентов заявлен отказ от исковых требований.

Решением от 13.08.2007 исковое требование истца удовлетворено в уточненном размере за счет казны Приморского края. В отношении процентов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2007 N Ф03-А51/07-1/5681 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в связи с неправильным применением судом норм материального права.

При новом рассмотрении дела решением от 21.10.2008 исковое требование в сумме 45925 руб. удовлетворено за счет казны Приморского края. Производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Администрация Приморского края обратилась с кассационной жалобой, которая мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.

В отзыве ООО ЧОП "Комбат" кассационную жалобу отклонило, так как считает решение суда обоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам статей 156, 284 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют в связи со следующим.

Между администрацией Приморского края и ООО "ЧОП "Комбат" 01.07.2006 заключен договор на оказание услуг по круглосуточной охране помещения переписного участка, предоставленного администрации Приморского края в аренду для проведения Всероссийской сельскохозяйственной переписи. Договор на охрану заключен на срок с 26.06.2006 по 24.08.2006.

Стоимость услуг по охране помещения за период действия договора составила 59925 руб. После подачи иска в суд ответчик платежным поручением N 55545 от 20.12.2006 перечислил истцу 14000 руб. за оказанные услуги по договору, в результате чего остаток долга составил 45925 руб. 60 коп.

Как установлено судом, договор охраны заключен в целях исполнения Федерального закона от 21.07.2005 N 108-ФЗ "О Всероссийской сельскохозяйственной переписи" (далее - Закон "О Всероссийской сельскохозяйственной переписи"), согласно которому органы государственной власти субъекта РФ обязаны обеспечить надлежащими условиями лиц, осуществляющих сбор сведений об объектах сельскохозяйственной переписи (статья 9 Закона).

На основании статьи 14 указанного Закона суд установил, что финансирование целевых расходов, связанных с осуществлением установленных Законом полномочий органов государственной власти субъектов РФ, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти, ответственному за проведение сельскохозяйственной переписи. При этом средства на осуществление полномочий органов государственной власти субъектов РФ предусматриваются в составе федерального бюджета, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, в виде субвенций, а объем субвенций определяется исходя из нормативов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение сельскохозяйственной переписи (статья 14 Закона "О Всероссийской сельскохозяйственной переписи").

При рассмотрении спора судом применены следующие нормативные акты:

- Постановление Правительства РФ от 31.10.2005 N 651, которым Федеральной службе государственной статистики поручено разработать и утвердить способ расчета норматива (методики) определения размера субвенций для субъектов РФ на подготовку и проведение переписи;

- Постановление Правительства РФ от 25.11.2005 N 701, которым утверждена Методика распределения в 2006 году субвенций из Федерального Фонда компенсаций между субъектами РФ на осуществление соответствующих полномочий органов государственной власти субъектов РФ;

- Нормативы обеспечения лиц, осуществляющих сбор сведений об объектах Всероссийской сельскохозяйственной переписи, охраняемыми помещениями, транспортными средствами связи, утвержденные Приказом Федеральной службы государственной статистики от 06.07.2006 (далее - Нормативы), согласно которым расходы на услуги охраны по каждому объекту ограничены и составили не более 7000 руб. в месяц.

Судом установлено, что Федеральным Законом "О федеральном бюджете на 2006 год", Законом Приморского края "О краевом бюджете на 2006 год" Приморскому краю предусмотрены субвенции на подготовку и проведение Всероссийской сельскохозяйственной переписи в 2006 году в размере 17837100 руб.

Установлено также, что губернатором Приморского края утверждена смета расходов на подготовку проведения переписи в 2006 году в Приморском крае в размере 17837100 руб., в том числе на услуги охраны - 10164000 руб., и что администрация Приморского края возвратила в федеральный бюджет неиспользованные остатки средств, выделенных на проведение переписи.

При оценке обязательств ответчика суд установил, что за два месяца действия договора стоимость услуг истца составила 59925 руб. 60 коп., в то время как Нормативы расходов, утвержденные Федеральной службой государственной статистики, предусматривают не более 14000 руб.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что администрация Приморского края не предусмотрела в договоре размер оплаты оказанных услуг в пределах нормативов, утверждаемых Федеральной службой государственной статистики, и в части, превышающей данные нормативы обязана исполнять свои обязательства без привлечения средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд правомерно, на основании статьи 85 Бюджетного кодекса РФ, статей 309, 781 ГК РФ взыскал основной долг в размере 45925 руб. 60 коп. за счет собственных доходов субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания расходов по переписи без учета норматива целевых расходов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, так как после введения ограничения расходов на проведение Всероссийской сельскохозяйственной переписи у него имелось право на внесение в установленном законом порядке изменений в заключенный с истцом договор для приведения своих денежных обязательств в соответствии с нормативами.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права и в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы все имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.10.2008 по делу N А51-14727/2006 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.