Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2009 г. N Ф03-6299/2008 Иск о взыскании с предпринимателя суммы долга по договору поставки, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, т.к. денежное обязательство в части прекращено зачетом встречного однородного требования, поскольку иных доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2009 г. N Ф03-6299/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Лещенок Д.Н. - представитель по доверенности от 09.01.2007 б/н, от Алескеровой Г.И.к.: Асадов Т.Р.о. - представитель по доверенности от 07.03.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алескеровой Г.И.к. на решение от 28.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А73-9615/2006 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" к Алескеровой Гюльбениз Имран кызы, Асадову Канану Мехману оглы, Рустамзаде Нигаре Мехман кызы о взыскании 2135713 руб. 92 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

В судебном заседании кассационной инстанции 03.03.2009 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 10.03.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Асадову Мехману Рустаму оглы о взыскании 1081776 руб. суммы долга (предоплаты) по договору поставки от 19.08.2005 N 496.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2006 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 13.11.2007 в связи со смертью Асадова Мехмана Рустама оглы в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника его наследниками - Алескеровой Гюльбениз Имран кызы, Асадовым Кананом Мехманом оглы, Рустамзаде Нигарой Мехман кызы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2008 решение от 20.11.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 981776 руб.

Определением от 27.05.2008 в связи со смертью Асадова Мехмана Рустама оглы в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника его наследниками - Алескеровой Гюльбениз Имран кызы, Асадовым Кананом Мехманом оглы, Рустамзаде Нигарой Мехман кызы.

Определением от 25.06.2008 арбитражный суд в соответствии со статьей 130 АПК РФ, пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" принял к совместному рассмотрению с первоначально предъявленным исковым требованием дополнительные требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 940344,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213592,96 руб., в результате чего сумма иска составила 2135713,92 руб.

Решением суда от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков солидарно в пользу ООО "Хабаровская топливная компания" взыскан основной долг в сумме 981776 руб., неустойка за просрочку поставки в размере 200000 руб. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213592 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе представителя ответчиков, в которой заявитель просит решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что представитель ответчиков не был уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве 22.07.2008.

Кроме того, выводы суда о наличии долга в размере 981776 руб. не соответствуют материалам дела, поскольку возврат долга по договору поставки производился и после 24.08.2007 (после смерти ответчика Асадова). Платежным поручением от 25.05.2007 N 12 перечислено в счет погашения долга 5000 руб, платежным поручением от 04.07.2007 - 5000 руб., платежным поручением от 17.08.2007 N 21 - 5000 руб. В этой связи остался долг в сумме 500 руб.

По мнению представителя ответчиков, соответственно и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы неверно.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав пояснения.

Истец в отзыве выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы судебных инстанций соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Пояснил, что приведенным в жалобе доводам представителя ответчиков, давалась правовая оценка апелляционным судом. Представитель ответчиков нарушает положения ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

Указывает, что о дате и времени судебных заседаний ответчики и их представитель были надлежащим образом уведомлены.

Истец считает также необоснованными ссылки жалобы о том, что сумма долга не уменьшена истцом на сумму исполненного по договору, поскольку в вышеперечисленных платежных требованиях в назначении платежа имеется отметка "Оплата по договору займа с Асадовым М.Р."

Так как период пользования ответчиками денежных средств составляет 2 года, истец полагает обоснованным вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213592 руб. 96 коп.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель истца в судебном заседании привел свои возражения относительно доводов представителя ответчиков.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, кассационный суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между истцом (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Асадовым Мехманом Рустамом оглы (поставщик) вытекают из договора поставки N 496, заключенного 19.08.2005, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю горбушу свежемороженую в количестве 50 тонн по цене 36 руб. за 1 кг путем доставки до п. Корсаков в срок до 16.02.2006.

Покупатель обязался произвести оплату товара в соответствии с условиями договора и согласованной сторонами спецификацией. Пункт 3.2 договора предусматривает предварительную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик 21.02.2006 выставил истцу счет N 25 на сумму 1800000 руб. Истец платежным поручением N 595 произвел оплату указанного счета.

Обязательство по поставке товара ответчик не выполнил.

На момент обращения истца с настоящим иском сумма долга за неотгруженный товар составляла 1098684 руб. 88 коп.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд установил, что ответчик возвратил истцу 670000 руб. платежными поручениями от 16.06.2006 N 37, от 21.06.2006 N 38, от 06.07.2006 N 40, от 02.08.2006 N 207, от 15.08.2006 N 377.

Денежное обязательство на сумму 148224 руб. прекращено зачетом встречного однородного требования. Поскольку иных доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в сумме 981776 руб. с начислением на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213592 руб. 96 коп.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о том, что на момент принятия решения сумма долга составляла 315000 руб.

Так как в платежных поручениях от 25.05.2007 N 12, от 04.07.2007 N 15, от 17.08.2007 N 21 о перечислении денежных средств ООО "Хабаровская топливная компания" в назначении платежа указано "оплата по договору займа с Асадовым М.Р.", суд правомерно не принял их в качестве доказательства возврата долга по названному договору поставки.

Доводы жалобы о несоответствии суммы иска фактическому долгу и непринятии судом в качестве доказательства наличия долга свидетельских показаний, переписки, претензии на сумму 403800 руб. являлись предметом рассмотрения обеих инстанций.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Поэтому отклоняются доводы жалобы о несоответствии выводов суда о сумме фактического долга.

Размер неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 17 февраля по 06 июня 2006 года в соответствии с пунктом 5.1 договора составил 940344 руб. и уменьшен судом с учетом применения ст. 333 ГК РФ до 200000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что представитель ответчиков не был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании 22 июля 2008 года опровергаются материалами дела (л.д. 89 т. 2, л.д. 93 т. 2)

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А73-9615/2006 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.