Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2009 г. N Ф03-747/2009 При новом рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя суду необходимо определить подлежащую возмещению обществу сумму расходов, проверив в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2009 г. N Ф03-747/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" - Нижанковская Т.В., представитель по доверенности от 06.10.2008 N 617,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь" на определение от 25.11.2008 по делу N А73-1448/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" о взыскании 14993 руб. 75 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") 6317 руб. 40 коп., составляющих ущерб, причиненный при перевозке груза, и часть платы за перевозку груза.

Решением суда от 08.04.2008, оставленным без изменения постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2008, исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан ущерб в сумме 6317 руб. 40 коп.

ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением от 25.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал сумму 1000 руб. соответствующей разумному пределу судебных расходов, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с судебным актом, ОАО ХК "Якутуголь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и взыскать судебные издержки в заявленной сумме - 20000 руб. По мнению заявителя кассационной жалобы, им представлены доказательства разумности и обоснованности судебных расходов в указанной сумме, в то время как ответчик не представил доказательств их чрезмерности, в связи с чем считает, что у суда отсутствовали основания для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, считают судебный акт законным и обоснованным.

ОАО ХК "Якутуголь" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме этого, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО ХК "Якутуголь" и ООО "РС-Юрист-Сервис" заключен договор на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007, согласно которому ООО "РС-Юрист-Сервис" приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО ХК "Якутуголь" по вопросам организации судебных процедур и представления интересов последнего в судах. Стоимость услуг определена в прилагаемой к договору смете (пункт 3.1 договора). Клиент производит авансом оплату согласованного сторонами этапа работ в соответствии со сметой в течение 5 суток после подписания договора и выставления счета путем перечисления на расчетный счет юридического представителя (пункт 3.2). Согласно смете к договору от 26.03.2008 услуги по представлению и защите интересов клиента за участие в судебных заседаниях оценивается в 10000 руб.

Платежными поручениями от 29.02.2008 N186 и от 19.03.2008 N 252 ОАО ХК "Якутуголь" на основании счетов от 27.02.2008 N 4 и от 17.03.2008 N 55 произведена предоплата в сумме 20000 руб. за участие юридического представителя в двух судебных заседаниях. Актом выполненных работ от 03.10.2008 N 03/10-2008 подтверждается оказание услуг сотрудником ООО "РС-Юрист-Сервис" в рамках названного договора по представлению интересов ОАО ХК "Якутуголь" в суде по делу N А73-1448/2008, а именно: подготовка искового заявления и участие в двух судебных заседаниях, включая предварительное.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07.

ОАО ХК "Якутуголь" в обоснование заявленных требований приводит доводы о непредставлении ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, в связи с чем полагает, что суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Поскольку арбитражным судом, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверены доводы ОАО ХК "Якутуголь" в полном объеме, не дана оценка разумности суммы расходов применительно к фактическим обстоятельствам дела, не учтена судебная практика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07), то оспариваемый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, определить подлежащую возмещению обществу сумму расходов, проверив в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 25.11.2008 по делу N А73-1448/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.