Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2009 г. N Ф03-771/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества суммы излишне уплаченной провозной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку суд исходил из правомерности расчета перевозчиком провозной платы по тарифу, согласно действующему законодательству, приказу и условиям договора перевозки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 марта 2009 г. N Ф03-771/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: С.В. Мельников - представитель по доверенности от 05.07.2008 б/н, Р.Ю. Шичко - представитель по доверенности от 07.08.2008 б/н, от ответчика: А.В. Юн - представитель по доверенности от 06.10.2008 N 607, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Восточный экспресс" на решение от 24.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А73-9549/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Восточный экспресс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 337026 руб. 71 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Восточный экспресс" (далее - ООО "ТЭК "Восточный экспресс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 267163 руб. 84 коп., из которых 249102 руб. 72 коп. сумма излишне уплаченной провозной платы и 18061 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что погрузку вагонов истец завершил 31.12.2007. Перевозчик в накладной незаконно проставил календарный штемпель "1 января 2008" и применил соответствующий тариф, а не тарифы, действовавшие в 2007 году, в результате чего, по мнению истца, перевозчиком излишне списана с лицевого счета в ТехПД истребуемая сумма провозной платы.

Решением суда от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из правомерности расчета перевозчиком провозной платы по тарифу, действующему с 01.01.2008, согласно ст. 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ РФ, приказу ФСТ от 04.12.2007 N 408-т/4 и условиям договора перевозки.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе истца, в которой он просит их отменить в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела неправильным применением норм материального права (ст. 25 УЖТ РФ) и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что неправомерное оформление перевозчиком накладной 01.01.2008, а не 31.12.2007 в нарушение требований ст. 25 УЖТ РФ, повлекло переплату. Истец был вынужден произвести оплату за перевозку груза по новому тарифу. Данное обстоятельство не учтено судебными инстанциями.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав мнения представителей сторон, кассационный суд не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на станцию Уссурийск 30.12.2007 были поданы вагоны NN 44604460, 44387603, 94797479, 94753662, 43892223, 44665669, 44335800, 44768729, 42527101, 43127356. Указанные вагоны были погружены 31.12.2007.

Полагая, что незаконное с нарушением ст. 25 УЖТ РФ оформление перевозчиком транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза за N ЭК 655734 от 01.01.2008, повлекло оплату за перевозку груза по новому тарифу и причинение убытков в сумме 249102 руб. 72 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, и руководствуясь ст. 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ РФ, судебные инстанции установили, что сторонами заключен договор перевозки груза 01.01.2008, поэтому при расчете платы за перевозку груза применен действующий с января 2008 года тариф, утвержденный приказом ФСТ от 04.12.2007 N 408-т/4. При оформлении накладной истец не выразил несогласие относительно ее содержания.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

Учитывая, что стороны согласовали все существенные условия договора перевозки 01.01.2008, обоснован вывод судебных инстанций о правомерности расчета провозной платы, произведенной ответчиком по тарифу, действующему с января 2008 года, что соответствует положениям ст.ст. 432, 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ РФ.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о несоответствии выводов судов материалам дела.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями не допущено, поэтому не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А73-9549/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.