Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2009 г. N Ф03-703/2009 В удовлетворении заявления об обязании городской Думы установить предпринимателю ставку базового коэффициента в определенном размере, а налогового органа, в случае удовлетворения требований, принять решение о возврате излишне уплаченных налогов и сборов отказано, т.к. в компетенцию арбитражного суда не входит понуждение органов исполнительной либо законодательной власти принимать нормативные правовые акты либо вносить в них изменения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2009 г. N Ф03-703/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Г.Г. - Г.Г., предприниматель; Жигалкин Е.В., представитель по доверенности б/н от 02.03.2009; от Хабаровской городской Думы - Цуркина Л.Г., представитель по доверенности N 454/2-21 от 30.12.2008; от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска - Новопашина А.С., представитель по доверенности N 04/04 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.Г. на решение от 01.11.2008 по делу N А73-8046/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Г.Г. к Хабаровской городской Думе, Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска об обязании снизить ставку базового коэффициента К2 и об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных налогов и сборов.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Индивидуальный предприниматель Г.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, об обязании Хабаровской городской Думы установить ей ставку базового коэффициента К2 с 01.08.2008 в размере 0,384 а инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган), в случае удовлетворения ее требований, принять решение о возврате излишне уплаченных налогов и сборов за период с 08.08.2006 по 30.09.2008.

Решением суда от 01.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в компетенцию арбитражного суда не входит понуждение органов исполнительной либо законодательной власти принимать нормативные правовые акты либо вносить в них изменения, а по существу решение Хабаровской городской Думы от 20.09.2005 N 123, от 26.12.2006 N 385 не оспаривается. Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено установление льгот органами местного самоуправления по федеральным налогам, к которым относится единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятое судом решение в связи с допущенными нарушениями норм материального права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, поддержанному ее представителем в суде кассационной инстанции, установленный в подпункте 7 раздела 40 приложения N 1 к решению Хабаровской городской Думы от 20.09.2005 N 123 корректирующий коэффициент К2 в настоящее время не корректирует уровень базовой доходности предпринимателя, условия хозяйственной деятельности которой с 2006 года в связи с болезнью значительно ухудшились, что является нарушением положений главы 26.3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), тем самым нарушая ее права как налогоплательщика.

Хабаровская городская Дума, инспекция в отзывах на кассационную жалобу, их представители в суде кассационной инстанции отклоняют доводы предпринимателя, считают принятое судом решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Хабаровской городской Думы от 20.09.2005 N 123 "О введении на территории городского округа "Город Хабаровск" единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" введена система налогообложения в виде ЕНВД, установлены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется данная система налогообложения, установлены значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2.

Так как коэффициент К2 устанавливался в тот период времени на один календарный год, Хабаровская городская Дума приняла решение от 26.12.2006 N 385 "Об установлении корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на 2007".

Предприниматель Г.Г. является индивидуальным предпринимателем с 1998 года, осуществляет розничную торговлю товарами бытовой химии, синтетическими моющими средствами, обоями, находится на системе налогообложения в виде уплаты HI-IB Д. Гак как в 2006 году состояние ее здоровья значительно ухудшилось, с августа 2006 года она не получает такого дохода, который позволял бы ей уплачивать ЕНВД, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как пояснил заявитель жалобы и установлено судом, нормативные акты, принятые Хабаровской городской Думой ей не оспариваются, требования заключаются в понуждении установить для нее и ей подобным пониженный коэффициент базовой доходности К2, и в случае удовлетворения заявленных требований считать налоги, уплаченные в 2006-2008гг., уплаченными излишне, и обязать налоговый орган возвратить их.

Арбитражным судом правомерно установлено, что, согласно статье 346.27 НК РФ, коэффициент К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 346.29 НК РФ значение корректирующего коэффициента К2 определяется для всех категорий налогоплательщиков представительными органами власти на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Хабаровской городской Думой данные нормы налогового законодательства не нарушены, спора между лицами, участвующими в деле, по данному основанию нет.

Установление значения коэффициента К2 для отдельных налогоплательщиком, в том числе снижение его, как обоснованно указал суд, налоговым законодательством не предусмотрено. Кроме того, действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет право арбитражный судам понуждать представительные органы исполнительной власти к принятию либо внесению изменений в действующие нормативно-правовые акты, к которым относится и решение Хабаровской городской Думы, установившее корректирующий коэффициент К2.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя об обязании Хабаровской городской Думы установить ей ставку базового коэффициента К2 с 01.08.2006 в размере 0,384.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

'Гак как предприниматель уплачивала ЕНВД за спорный период времени в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, переплата по ЕНВД в бюджет отсутствует, в связи с чем отсутствует и основание для возврата ЕНВД, уплаченного ей за период с 08.08.2006 по 30.09.2008.

При изложенных выше обстоятельствах основание для отмены принятого судом решения отсутствует. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.11.2008 по делу N А73-8046/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.