Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2009 г. N Ф03-5531/2008 Производство по делу о признании незаконными действий ответчика по возвращению без исполнения постановлений мирового судьи и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению постановлений мирового судьи прекращено, т.к. данный спор неподведомственен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2009 г. N Ф03-5531/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков В.Н., представитель по доверенности N 1-17/3722 от 30.12.2008; от Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Кузин В.Л., представитель по доверенности N 01-23/132 от 26.01.2009; от администрации г. Хабаровска: Зайцев М.В., представитель по доверенности N 1.1-55-11 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю на решение от 08.07.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А73-6376/2008-99 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края к Отделению по Индустриальному району г.Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, заинтересованные лица: Краснореченская КЭЧ, администрация г. Хабаровска, о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий отделения по Индустриальному району города Хабаровска Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - отделение Федерального казначейства) по возвращению без исполнения постановлений мирового судьи судебного участка N 14 Индустриального района города Хабаровска от 26.10.2007 N 5-465/16/2007, N 467/16/2007, от 30.11.2007 N 5-521/16/2007, от 05.12.2007 N 5-527/16/2007, N 5-528/16/2007, N 5-529/16/2007, N 5-530/16/2007, N 5-531/16/2007, N 5-532/16/2007, от 19.02.2008 N 5-43/16/2008, и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению названных постановлений мирового судьи.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть (далее Краснореченская КЭЧ) и администрация города Хабаровска.

Решением суда от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что у отделения Федерального казначейства отсутствовали причины для отказа в принятии постановлений к исполнению, поскольку пункт 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, является судебным актом и служит основанием для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 242.3 БК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, отделение Федерального казначейства подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, у отделения Федерального казначейства отсутствуют полномочия по исполнению постановлений мирового судьи.

Жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения Федерального казначейства - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель отделения Федерального казначейства, уточнив свою жалобу, предлагает судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11029/08. Представитель жилищной инспекции против прекращения производства по делу не возражает, указывая на фактическое исполнение постановлений мирового судьи.

Краснореченская КЭЧ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлениями от 26.10.2007 N 5-465/16/2007, N 467/16/2007, от 30.11.2007 N 5-521/16/2007, от 05.12.2007 N 5-527/16/2007, N 5-528/16/2007, N 5-529/16/2007, N 5-530/16/2007, N 5-531/16/2007, N 5-532/16/2007, от 19.02.2008 N 5-43/16/2008 судьи судебного участка N 14 Индустриального района г.Хабаровска Краснореченская КЭЧ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания жилищной инспекции с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. по каждому постановлению.

Письмом от 05.06.2008 N 06-44/955 отделение Федерального казначейства возвратило постановления мирового судьи, указав в качестве оснований возврата непредставление взыскателем исполнительного документа и копии судебного акта, а также отсутствие у отделения Федерального казначейства полномочий по исполнению административного наказания в виде штрафа в отношении бюджетополучателей.

Жилищная инспекция, считая действия руководителя отделения Федерального казначейства по возврату вышеназванных постановлений не соответствующими закону и нарушающими ее права, обратилась в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности действия руководителя отделения Федерального казначейства, исходя из того, что постановление по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ является обязательным для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Перечисление в пункте 1 статьи 242.1 БК РФ в составе исполнительных документов только исполнительного листа и судебного приказа не ограничивает круга исполнительных документов, определенных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Заявленное жилищной инспекцией требование по существу направлено на обеспечение исполнения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Поскольку жилищной инспекцией оспариваются действия руководителя отделения Федерального казначейства, связанные с исполнением постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных мировым судьей, данный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11029/08 от 03.02.2009.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А73-6376/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.