Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2009 г. N Ф03-888/2009 Заявление о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку таможенным органом нарушен годичный срок, установленный таможенным законодательством, для проверки достоверности сведений, заявляемых при таможенном оформлении товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2009 г. N Ф03-888/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 04.09.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А51-5513/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению заместителя Дальневосточного транспортного прокурора к Находкинской таможне о признании недействительным требования "Об уплате таможенных платежей" от 19.02.2008 N 32.

Резолютивная часть постановления от 11 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Заместитель Дальневосточного транспортного прокурора (далее - заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.02.2008 N 32 "Об уплате таможенных платежей".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспедитор ДВ".

Решением суда от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2008, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможенным органом нарушен годичный срок, установленный пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), для проверки достоверности сведений, заявляемых при таможенном оформлении товаров, в связи с чем являются недействительными решение о корректировке таможенной стоимости, а, следовательно, и требование об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о вынесении таможней оспариваемого требования по истечении годичного срока, предусмотренного статьей 361 ТК РФ, поскольку таможенный контроль достоверности заявленных декларантом сведений завершен 17.01.2008, когда было установлено, что заявленная таможенная стоимость недостоверна.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Ходатайством от 11.03.2009 б/н общество просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение контракта от 10.05.2006 N EXS100506/1, заключенного между Шэньчженьской экспортно-импортной компанией "Ванвэнь" (КНР) и обществом в адрес последнего прибыл товар - обувь в количестве 14232 руб. на общую сумму 54325,92 долл.США.

В целях таможенного оформления общество подало в таможню ГТД N 10714040/230107/0000584, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами. 23.01.2007 товар выпущен в свободное обращение.

Проведя контроль таможенной стоимости товаров после их выпуска, таможня установила наличие ограничений для применения основного метода таможенной оценки, то есть представленный контракт не может быть отнесен к доказательством правомерности избранного декларантом метода определения таможенной стоимости, так как ввезенный обществом товар - обувь не является предметом купли-продажи а рамках данного договора, в связи с чем приняла решение от 17.01.2008 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара с использованием иного метода.

Так как декларант отказался от применения другого метода таможенной оценки, 15.02.2008 таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара по шестому резервному методу на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами, использовав в качестве источника ценовой информации оформленные ранее ГТД.

На основании откорректированной таможенной стоимости товара таможенный орган дополнительно исчислил к уплате таможенные платежи в сумме 233356,38 руб. и требованием от 19.02.2008 N 32 предложил декларанту в срок до 11.03.2008 уплатить названные таможенные платежи и пени в размере 31110,29 руб.

Не согласившись с требованием таможни об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 ТК после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенным органом в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе мер по уплате таможенных платежей и по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 360 ТК РФ предусмотрено, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 настоящего Кодекса; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, что по истечении годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.

Материалами дела установлено, что спорный товар выпущен таможней для свободного обращения 23.01.2007, следовательно, с указанной даты товар утратил статус находящегося под таможенным контролем, поэтому проверка достоверности сведений, заявленных при его таможенном оформлении, могла быть осуществлена таможенным органом до 23.01.2008, решение о классификации спорного товара принято таможней 15.02.2008, то есть по истечении годичного срока.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом не оспаривается решение по корректировке таможенной стоимости, а оспаривается только требование о взыскании таможенных платежей, является несостоятельным, поскольку требование об уплате таможенных платежей N 32 от 19.02.2008 было направлено в связи с установлением факта неуплаты части суммы таможенных платежей в результате контроля таможенной стоимости, принятого по результатам таможенного контроля, влекущим правовые последствия для общества. Проверка оснований для доначисления к уплате таможенных платежей осуществлена арбитражным судом правомерно в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу таможенных платежей, а, следовательно, выставления требования от 19.02.2008 N 32 об уплате таможенных платежей.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А51-5513/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.