Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2009 г. N Ф03-912/2009 Поскольку налоговый орган неправильно квалифицировал совершенное предпринимателем административное правонарушение, суд правомерно прекратил производство по делу, т.к. дела о привлечении лиц к административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукции без лицензии на право торговли этой продукцией неподведомственны арбитражным судам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2009 г. N Ф03-912/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на определение от 19.11.2008 по делу N А59-3953/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю М.З. о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя М.З. (далее - ИП М.З.; индивидуальный предприниматель; предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 19.11.2008 производство по делу прекращено. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение суда о прекращении производства по делу отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 30.09.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и табачной продукции на объектах торговли в г. Холмске Сахалинской области. В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции предпринимателем М.З.е в павильоне "Компай", расположенном в г. Холмске по адресу: ул. Макарова, 14, без соответствующей лицензии на право розничной торговли алкогольной продукции и без сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 30.09.2008, протоколе об административном правонарушении от 09.10.2008 N 6 и не оспариваются предпринимателем. На основании протокола налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Запрет на производство и оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 названного Закона.

Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлена обязанность лица, осуществляющего деятельность, подлежащую лицензированию, представить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе ее выдавшем.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукции без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, так как часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой, предусматривающей ответственность за нарушение Правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукции без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку налоговый орган неправильно квалифицировал совершенное предпринимателем правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд правомерно прекратил производство по делу, так как дела о привлечении лиц к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ неподведомственны арбитражным судам в силу статьи 23.1 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ не повлек принятия незаконного судебного акта, поэтому оснований для его отмены не имеется.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату налоговому органу на основании статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 19.11.2008 по делу N А59-3953/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 28.01.2009 N 70 в сумме 1000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.