Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2009 г. N Ф03-1135/2009 В удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку анализ представленных в материалы дела документов свидетельствуют о неподтверждении факта совершения хозяйственных операций общества со спорными поставщиками, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, следовательно, налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль и НДС в спорных суммах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 апреля 2009 г. N Ф03-1135/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "О" - Мещанский С.Е., представитель по доверенности N 30 от 01.08.2007; от: инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Максимов К.В., представитель по доверенности N 04-17722 от 04.09.2006; Приходько Е.В., представитель по доверенности б/н от 13.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О" на решение от 11.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А73-9812/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.03.2008 N 14-23/7709 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что анализ представленных в материалы дела документов свидетельствуют о неподтверждении факта совершения хозяйственных операций общества со спорными поставщиками, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, поэтому налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в спорных суммах.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Инспекция в отзыве и ее представители в суде кассационной инстанции отклоняют требования общества, считают оспариваемые решение суда и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

Результаты проверки отражены в акте N 1000 от 24.01.2008, на основании которого, с учетом возражений общества и материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 31.03.2008 принято решение N 14-23/7709 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислены налоги и пени за несвоевременную уплату налогов.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС (соответствующих пеней) и привлечения к налоговой ответственности по эпизодам, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) у ООО "Авалон", ООО "Эстим", ООО "Прогресс-ДВ", ООО "Дальрегиосервис", общество оспорило его в арбитражном суде, который отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из материалов налоговой проверки следует, что основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно отнесло на расходы, уменьшающие доходы, а также необоснованно предъявило к вычету НДС по контрагентам: ООО "Авалон", ООО "Эстим", ООО "Прогресс-ДВ", ООО "Дальрегиосервис", сделки общества с данными юридическими лицами совершены с целью уклонения от исполнения обязанностей налогоплательщика, получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) расходами, уменьшающими полученные доходы при исчислении налога на прибыль организацией, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные и понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимается экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. А под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Как следует из данной нормы права, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из вышеизложенного, право на налоговый вычет возникает при документальном подтверждении реальности осуществления хозяйственных операций при представлении в налоговый орган документов, содержащих достоверную и полную информацию, позволяющую установить действительность совершения хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что общество в проверяемый период осуществляло реализацию горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) через автозаправочную станцию. В числе поставщиков значатся - ООО "Авалон", ООО "Эстим", ООО "Дальрегиосервис", кроме того, арендовало автомобили у ООО "Прогресс-ДВ".

При расчете налога на прибыль обществом уменьшена налогооблагаемая база на суммы затрат по приобретению ГСМ у ООО "Авалон", ООО "Эстим" в размере 5878000 руб., 6379427 руб., соответственно, затраты по аренде автомобилей у ООО "Прогресс-ДВ" в сумме 300000 руб., а также заявлены налоговые вычеты по НДС, уплаченному ООО "Авалон", ООО "Эстим", ООО "Дальрегиосервис" в суммах 1115115 руб., 812512 руб., 4409402 руб. соответственно.

Арбитражные суды обеих инстанций согласились с выводом инспекции о том, что все представленные обществом документы по осуществлению хозяйственных операций с указанными выше юридическими лицами не подтверждают реальности их осуществления.

Арбитражным судом дана оценка всем представленным в материалах дела документам по взаимоотношениям общества с каждым из спорных поставщиков и правомерно установлено, что все поставщики ГСМ являются проблемными: ООО "Авалон" и ООО "Эстим" по юридическим адресам не находятся, оплата за ГСМ производилась путем выдачи из кассы наличных денежных средств, контрольно-кассовые чеки, подтверждающие оплату ГСМ, отпечатаны на контрольно-кассовых машинах, не зарегистрированных в налоговых органах за данными юридическими лицами. Кроме того, все первичные документы ООО "Эстим" подписаны факсимиле Иванушкиным А.А., который никакого отношения к деятельности данного юридического лица не имеет.

Суд согласился с выводом налогового органа о том, что общество не подтвердило обстоятельства правомерности применения налоговых вычетов и принятие в расходы затрат на поставку ООО "Дальрегиосервис", так как последнее основные средства не имеет, персонал отсутствует, товарно-транспортные накладные ТОРГ-12 составлены с нарушением действующего законодательства, а также установлено наличие взаимозависимости между обществом и ООО "Дальрегиосервис", которая повлияла на результаты хозяйственной деятельности общества.

Следует согласится с доводами инспекции также и о том, что уже имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлена неправомерность предъявления к налоговому вычету НДС, уплаченного поставщиком ООО "Эстим" и ООО "Дальрегиосервис", в том числе и по указанным выше основаниям (решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2007 N А73-8171/2007-50, от 11.06.2008 N А73-8172/2007-50).

Отсутствуют основания и для удовлетворения требований заявителя жалобы о неправомерном выводе суда о занижении обществом доходов в связи с отнесением на затраты расходов по оплате аренды автомобилей у ООО "Прогресс-ДВ" за 2006 год в размере 300000 руб.

Суд согласился с решением инспекции, отраженном в оспариваемом ненормативном акте, относительно того, что все первичные документы ООО "Прогресс-ДВ" подписаны не надлежащим лицом - Черных Е.В., тогда как, согласно Единому государственному реестру юридических лиц, руководителем данного общества является Кулешов Д.В., который, в свою очередь, никакого отношения к деятельности ООО "Прогресс-ДВ" не имеет, кроме того, оплата за аренду производилась наличными денежными средствами.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обеих инстанций обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на оценке и анализе всех представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, которые позволили судам установить, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты совершения хозяйственных операций по приобретению ГСМ и аренде автомобилей у спорных поставщиков, в связи с чем у общества отсутствовали правовые основания для уменьшения налога на прибыль на данные затраты, а также на уменьшение общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную поставщиками.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А73-9812/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.