Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2009 г. N Ф03-1012/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности за нарушение правил и норм пожарной безопасности отказано, поскольку суд счел доказанным факт совершения учреждением административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2009 г. N Ф03-1012/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 12 с. Гражданка Анучинского района Приморского края на решение от 08.10.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А51-9616/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 12 с. Гражданка Анучинского района Приморского края к Отделу государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.

Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 12 с. Гражданка Анучинского района Приморского края (далее - муниципальное образовательное учреждение; МОУ СОШ N 12 с. Гражданка Анучинского района Приморского края) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее - отделение государственного пожарного надзора; административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008, в удовлетворении заявления отказано. Суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным факт совершения муниципальным образовательным учреждением административного правонарушения.

В кассационной жалобе муниципальное образовательное учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить. По его мнению, ввиду отсутствия денежных средств на обеспечение пожарной безопасности, ответственность за нарушение Правил и Норм пожарной безопасности должна нести администрация района.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились. Муниципальным образовательным учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, Отделом государственного пожарного надзора Анучинского района ГУ МЧС России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения МОУ СОШ N 12 с. Гражданка Анучинского района Приморского края требований пожарной безопасности. При проверке установлены нарушения Правил пожарной безопасности. По данному факту составлен акт от 21.08.2008 и протокол от 21.08.2008 N 231. На основании протокола главным государственным инспектором Анучинского района по пожарному надзору вынесено постановление от 25.08.2008 N 231, в соответствии с которым МОУ СОШ N 12 с. Гражданка Анучинского района Приморского края признана виновной в нарушении Правил и Норм пожарной безопасности (отсутствие автоматической системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - звуковая система и отсутствие акта о проверке состояния огнезащитной обработки чердачного помещения) и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, муниципальное образовательное учреждение оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 N 315 и Нормах пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323.

Согласно статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ и пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организации, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения муниципальным образовательным учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и не оспаривается муниципальным образовательным учреждением по существу, суды пришли к правильному выводу об обоснованном привлечении школы к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что ответственность по рассматриваемому делу должна нести администрация - как собственник имущества и распорядитель материально-финансовыми средствами, отклоняется судом кассационной инстанции как несоответствующий статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ и п. 10 ППБ 01-03.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А51-9616/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.