Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2009 г. N Ф03-182/2009 Заявление об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных штрафа по налогу с продаж, пени по транспортному налогу с организаций, ЕСН, налога на прибыль организаций удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу о наличии права у налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченных налогов, пеней и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2009 г. N Ф03-182/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Муниципального унитарного предприятия "Ж" - Павлюченко Т.В. представитель по доверенности N 02/3 от 20.03.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на решение от 25.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А59-697/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Ж" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области, третье лицо: Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования РФ, о признании незаконными действий и обязании произвести возврат 249554,45 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 03.04.2009.

Муниципальное унитарное предприятие "Ж" (далее - МУП "Ж"; унитарное предприятие; предприятие; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области; межрайонная инспекция; налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченных 827 руб. штрафа по налогу с продаж; 4372,01 руб. пени по транспортному налогу с организаций; 184181,18 руб. ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ; 60927,35 руб. налога на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты; 79 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением суда от 25.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, заявление предприятия удовлетворено в полном объеме. Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии права у налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченных налогов, пеней и штрафа в указанных выше суммах.

Не согласившись с решением суда, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области подала кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты в части обязания налогового органа возвратить налог на прибыль организаций в сумме 79 руб. и единый социальный налог, зачисляемый в ФСС РФ в сумме 176599,18 руб., отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование ссылается на статьи 80, 88, 289, 243 НК РФ, Постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2004 N 111 и утверждает о том, что акт сверки расчетов не является доказательством наличия переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 79 руб., поскольку по данному налогу за периоды 1 полугодие и 9 месяцев 2007 года отсутствуют декларации, на основании которых проводится камеральная проверка, позволяющая установить факт переплаты, а также считает неподтвержденным факт переплаты ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ в сумме 176599,18 руб., в связи с непредставлением налогоплательщиком в Фонд социального страхования расчетной ведомости по форме 4-ФСС с приложением необходимых документов, ЕСН поступил в бюджет не платежными поручениями, а является произведенным налогоплательщиком самостоятельными расходами на цели государственного социального страхования, и в связи с заявлением представителя ФСС РФ об отсутствии у последнего задолженности перед предприятием.

Представитель МУП "Ж" в судебном заседании просит решение суда и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения как соответствующие нормам действующего законодательства.

Представители налогового органа и Государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителя МУП "Ж", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как установлено судом, по актам сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам NN 6974, 6982, 6966, 6963, 6961 от 12.11.2007 за МУП "Ж" числится переплата по штрафу по налогу с продаж в сумме 827 руб.; по пеням по транспортному налогу в сумме 4372,01 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ в сумме 184181,18 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в местные бюджеты в сумме 60927,35 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 79 руб.

28.11.2007 налогоплательщик обратился в налоговый орган с письмом N 23 о возврате указанной переплаты. В возврате переплаты указанных сумм межрайонной инспекцией отказано письмом N 6, 7, 8, 9 от 29.12.2007 со ссылкой на пропуск срока, предусмотренного п. 7 статьи 78 НК РФ и письмом N 10 от 29.12.2007 со ссылкой на то, что сумма переплаты по ЕСН, зачисляемая в ФСС РФ не подтверждена отделом камеральных проверок N 1 инспекции.

Полагая, что вышеуказанные решения налогового органа об отказе в проведении возврата данных сумм не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов установлено пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Указанному праву корреспондирует установленная пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, внесшего изменения в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ.

Обязанность налогового органа о сообщении налогоплательщику о каждом известном случае излишней уплаты налога, порядок и срок возврата налога установлены в статье 78 НК РФ. При этом в случае пропуска срока для возврата излишне уплаченных сумм налога, предусмотренного статьей 78 НК РФ, действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судами обеих инстанций и не опровергнуто налоговым органом, переплата у МУП "Ж" по налогам, пеням и штрафам возникла в 2003-2004 годах. О переплате ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ в сумме 184181,18 руб. (в кассационной жалобе оспаривается сумма 176599,18 руб.) и налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 79 руб. предприятие узнало 12.11.2007 из актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам NN 6966,6961 от 12.11.2007. Доказательств извещения налогоплательщика о наличии переплаты до ноября 2007 года, а также доказательств возврата излишне уплаченных указанных сумм предприятию, межрайонная инспекция не представила.

При таких обстоятельствах, вывод судов обеих инстанций о наличии у предприятия права на возврат из бюджета излишне уплаченных сумм по налогам, сборам, пеням, штрафам соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства и у суда кассационной инстанции нет законных оснований для отмены решения суда и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются в связи с вышеизложенным.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А59-697/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.